Informe do Relator Especial sobre a promoción de a verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición, Pablo de Greiff*
I. Introdución
1. De conformidade coa resolución 18/7 do Consello de Dereitos Humanos, e a invitación do Goberno, o Relator Especial sobre a promoción da verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición, Pablo de Greiff, realizou unha visita oficial a España do 21 de xaneiro ao 3 de febreiro de 2014.
2. O obxectivo da visita foi coñecer e valorar as medidas adoptadas polas autoridades españolas sobre os catro eixes do mandato: verdade, xustiza, reparación e garantías de non repetición, en relación coas graves violacións dos dereitos humanos e do dereito internacional humanitario cometidas durante a Guerra Civil e a ditadura franquista, buscando ter unha visión ampla sobre as diversas iniciativas adoptadas, identificar boas prácticas e facer recomendacións para abordar os retos subsistentes.
3. Durante a súa visita, o Relator Especial reuniuse con representantes do Estado e da sociedade civil tanto a nivel central, como nas Comunidades Autónomas de Andalucía, Cataluña e Galiza. En Madrid, reuniuse co Ministro de Asuntos Exteriores e de Cooperación, José Manuel García-Margallo, así como co Secretario da Presidencia, o Secretario de Estado de Xustiza, o Secretario de Estado de Seguridade, a Subsecretaria de Defensa, o Subdirector Xeral de Cooperación Internacional do Ministerio de Educación e o Subdirector dos Arquivos Estatais, entre outros altos representantes do Goberno. Tamén se reuniu con representantes do Consello Xeral do Poder Xudicial e co Fiscal Xeral e representantes do Ministerio Fiscal. Mantivo unha reunión cos portavoces da Comisión de Xustiza do Senado e a Defensora do Pobo Nacional. En Andalucía, Cataluña e Galiza, o Relator Especial reuniuse con altos representantes da Junta de Andalucía, da Generalitat de Cataluña e a Xunta de Galiza, así como representantes dos poderes lexislativo e xudicial a nivel autonómico. Mantivo reunións co Defensor del Pueblo Andaluz, o Síndic de Greuges de Catalunya e o Valedor do Pobo Galego.
4. O Relator Especial mantivo reunións conxuntas de traballo con representantes das institucións públicas que desempeñan na actualidade funcións relacionadas coa memoria histórica, que inclúen a División de Graza e Outros Dereitos, a institución de Memoria Democrática de Andalucía, o Memorial Democràtic de Cataluña, a Universidade de Estremadura, a Universidade de Santiago de Compostela, o Departamento de Presidencia, Xustiza e Interior do Goberno de Navarra e a Secretaría Xeral de Paz e Convivencia do Goberno Vasco. Tamén organizou unha reunión de traballo conxunta coa Defensoría do Pobo Nacional e as defensorías das Comunidades Autónomas de Andalucía, Castela e León, Cataluña, Galiza, Valencia, Navarra e o País Vasco. Estas reunións permitiron ao Relator Especial recibir información e contribuír ao diálogo entre estas institucións.
5. O Relator Especial reuniuse ademais con representantes da sociedade civil, incluíndo vítimas, familiares, asociacións, académicos, médicos, arqueólogos e antropólogos forenses, historiadores, avogados e o Secretario Xeral da Conferencia Episcopal.
6. O Relator Especial visitou varios sitios emblemáticos de memoria en Madrid (Val dos Caídos e cemiterio de Paracuellos de Jarama), Andalucía (Canle dos Presos/ Canle do baixo Guadalquivir, restos do campo de concentración Los Merinales e mausoleo do cemiterio de Cazalla da Sierra), Barcelona (Fossar da Pedrera e Castelo de Montjuic) e Galiza (Illa de San Simón).
7. O Relator Especial agradece ao Goberno pola súa invitación e colaboración durante toda a visita. Agradece ás vítimas e os seus familiares por compartir os seus relatos de vida e testemuños. Así mesmo, agradece á Oficina da Alta Comisionada das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos polo seu apoio.
II. Consideracións xerais
8. A implementación de medidas de verdade, xustiza, reparación e garantías de non repetición en España transcorreu nun contexto que envolve complexidades peculiares. Involucra retos característicos de transicións posautoritarias e tamén de transicións posconflito; grandes variacións xeográficas e temporais nos patróns de violencia, durante a Guerra Civil (1936-1939) e a ditadura (1939-1975); un conflito seguido por unha longa ditadura; e desenvolvementos importantes no marco normativo nacional e internacional desde que ocorreron as primeiras violacións.
9. Con todo, predominaron discursos que opacan estas complexidades, tratan todas as violacións como unha amalgama de feitos violentos ocorridos no marco dunha contenda e tensións entre dous bandos opostos, e parten dunha posición deliberadamente difundida polo franquismo que durante décadas impediu unha confrontación aberta e directa co pasado. Este intento por asumir simetrías no comportamento dos diferentes bandos, xunto co que indiscutiblemente foi¸ aínda hoxe, un tratamento asimétrico das vítimas, politizou o debate, contribuído á asimilación das reivindicacións das vítimas con afiliacións políticas e partidarias, en detrimento dunha consideración de dereitos. A definición de vítima preséntase xeralmente de forma separada da noción de dereitos humanos e das nocións fundamentais de dereitohabientes e da responsabilidade do Estado.
10. O Relator Especial reitera que os temas relacionados coa verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición, non son asunto de política partidista ou programas políticos particulares, senón de principios e dereitos xerais que concirnen a todos. De aí o interese do Relator Especial por recibir información, visitar sitios e establecer interlocución en relación con todas as vítimas de violacións de dereitos humanos, independentemente do seu bando ou afiliación política, ou aquel dos seus perpetradores. Disto despréndese tamén a importancia de analizar as políticas de Estado e medidas que non estean suxeitas aos gobernos ocasionais. O Relator Especial insiste na importancia de iniciativas do Estado e a sociedade civil que aglutinen demandas de todas as vítimas dos dereitos humanos e do dereito humanitario, independentemente do seu afiliación política, ou aquela de os perpetradores.
III. Garantías de non repetición
A. Consolidación democrática e reforma das Forzas Armadas
11. A consolidación dunha democracia robusta e estable é en si mesma un instrumento para garantir a non repetición e un dos logros insignes da transición española. En efecto, a democracia española non enfronta ningún risco de crebe institucional proveniente das Forzas Armadas, as cales comprometéronse firmemente cos principios da Constitución e da lei, incluíndo en todo o referido ao control civil, e que gozan dun alto grado de lexitimidade e percepción de fiabilidade, como reflicten enquisas cidadás. A democratización das forzas armadas é un dos máis grandes retos das transicións e o exemplo español ofrece leccións importantes que poden ser útiles para outros países.
12. Que o proceso de reforma militar, nunha transición "sen ruptura", alcance estes logros é especialmente significativo tendo en conta o rol que as Forzas Armadas xogaron durante a Guerra Civil e a ditadura.
13. O proceso de transformación que levou a estes resultados foi gradual, tomou máis dunha década e non transcorreu en ausencia de resistencia. O intento de vez militar do 23 de febreiro de 1981 non foi a única manifestación desa oposición aos cambios que se estaban producindo dentro e fóra do exército, algúns ata iniciados antes de 1975. Outras reaccións incluíron: renuncias de oficiais de alto rango en reacción á legalización de sindicatos e do partido comunista, desacordos con ascensos particulares ou cambios nos criterios de ascenso, resistencia a cambios na relación entre o Ministro de Defensa e a Xunta de Xefes de Estado Maior. Incluíu tamén actos de insurrección variados, a ocupación de oficinas do Goberno e a renuencia por parte dos "senadores militares" a votar en favor da Constitución.
14. Países comprometidos coa tarefa de transformar as súas forzas armadas non só farían ben en ter en conta a longa duración destes procesos, senón tamén que estes requiren esforzos sistemáticos en diferentes ordes. Algúns son parte das reformas estruturais dos poderes do Estado e outros fan parte de esforzos enfocados na reforma das forzas armadas e da súa profesionalización. Todos eses cambios tiveron como fin último a transformación da relación entre as forzas militares e o poder civil, de forma que as primeiras acabasen baixo o control civil de acordo coa Constitución democrática.
15. Varios factores axudan a explicar o éxito destas reformas. En primeiro lugar, a gran lexitimidade do proceso de democratización. O período inicial da transición estivo marcado por un amplo apoio social, expresado pola alta participación cidadá nas eleccións democráticas de 1977, e polo alto consenso que quedou expresado coa refrendación popular da Constitución de 1978, todo o cal fortaleceu ao goberno electo para emprender reformas estruturais, incluíndo a militar.
16. O éxito da reforma das Forzas Armadas dependeu nunha gran medida tamén "e esta é unha lección máis que actores políticos noutros países farían ben en atender" do comportamento dos partidos políticos que mantiveron un alto grado de consenso sobre as reformas necesarias, facendo posible o desenvolvemento dunha política de Estado sobre este tema. As Forzas Armadas xa que logo recibiron unha mensaxe coherente de parte de todos os actores políticos.
17. Os procesos de integración de España tanto á Comunidade Económica Europea (CEE) como á Organización do Tratado do Atlántico Norte (OTAN) tamén axudan a explicar o éxito das reformas. Separadamente dos diferentes requisitos de homologación e modernización, a integración expuxo ás Forzas Armadas españolas a outros modos de operación de forzas comprometidas con réximes democráticos. Máis adiante, a participación en operacións de paz internacionais contribuíu a consolidar un cambio de concepción con respecto as funcións das Forzas Armadas e a fortalecer o seu apoio popular.
18. Desde o punto de vista das garantías de non repetición, as iniciativas tendentes a aumentar a efectividade do control civil sobre as Forzas Armadas xogaron un papel crucial, incluíndo a creación dun Ministerio de Defensa (1977) con atribucións robustas, legalmente definidas para o Ministro (como representante civil do Presidente do Goberno desde 1979) e cunha composición de civís crecente. A creación de tal ministerio contribuíu a unificar cadeas de mando e funcións antes illadas, sen o cal o control efectivo por parte das autoridades civís é imposible.
19. As reformas tamén incluíron a transformación de corpos colexiados das Forzas Armadas con atribucións decisorias (de xure ou de facto) en corpos consultivos.
20. Da mesma xeito, intentouse, tamén de forma gradual, aumentar o control civil sobre os servizos de intelixencia, para que respondesen ao poder civil, en últimas ao Presidente de Goberno, e non ás necesidades das Forzas Armadas.
21. Iniciativas tendentes á profesionalización e a diminuír a presenza militar no sector civil tamén contribuíron a erixir límites máis claros entre o civil e o militar. Estas incluíron reformas legais que prohibían aos militares exercer actividades políticas ou sindicais ou ocupar outros cargos simultaneamente. Se regulamentou tamén a publicación de artigos e opinións públicas por parte de membros das Forzas Armadas, requirindo previa aprobación (medidas que se foron paulatinamente flexibilizando).
22. Tamén foron importantes as medidas que separaron as funcións de seguridade das de defensa. A adopción da Constitución marcou un crebe, redefinindo as funcións das forzas de seguridade baixo a dependencia do poder executivo civil, coa misión de protexer o libre exercicio dos dereitos e liberdades e garantir a seguridade cidadá, sentando as bases para enfrontar un dos maiores desafíos de moitas transicións.
23. O proceso de reforma das Forzas Armadas involucrou tamén a redefinición dos seus obxectivos, anteriormente responsables da "unidade nacional" e a "defensa interna", con sucesivas Directivas (especialmente en 1984, 1986, 1987 e 1990) que enfatizaron a súa contribución á defensa colectiva de España e dos seus países aliados e ao mantemento da paz entre as nacións.
24. En España non houbo procesos formais de depuración das Forzas Armadas. Dadas as violacións que se cometeron durante o período da Guerra Civil e a ditadura, esta é unha carencia notable. En paralelo ao proceso de reformas, con todo, promoveuse a renovación xeracional e a transformación gradual das actitudes menos afines aos valores da transición. Por exemplo, a redución da idade de xubilación de 70 a 65 anos, reformas ao sistema de carreira e promoción, e figuras que promovían o retiro voluntario, crearon oportunidades e incentivos poderosos para impulsar o rexuvenecemento dos altos mandos.
25. Á vez que se reducían os efectivos das Forzas Armadas, especialmente os postos de altos mandos, e limitáronse as matrículas en academias militares, emprendéronse cambios na formación e academia militar, incluíndo reformas curriculares; a renovación, rotación e melloras nas condicións de emprego de docentes e maior integración da academia militar con outras disciplinas e co sistema educativo regular.
26. Desde o punto de vista da xustiza e as garantías de non repetición, é importante mencionar as reformas á xustiza militar. A Constitución de 1978 marcou un primeiro paso ao establecer o "principio de unidade xurisdicional" e restrinxir a xustiza militar ao ámbito estritamente castrense e aos supostos de estado de sitio. En 1980, a través dunha serie de reformas crave do Código Penal Militar excluír case totalmente da competencia dos tribunais militares a posibilidade de aplicar a xustiza militar a civís, reforzando as garantías xudiciais, incluíndo a figura do avogado defensor e o dereito a recurso ante instancias xudiciais militares, pero tamén ante o Tribunal Supremo, anulando o principio de obediencia debida e afastando os mandos militares do modelo segundo o cal o exército era parte, xuíz e fiscal.
B. Remoción de símbolos ou monumentos conmemorativos de exaltación de a sublevación militar, a Guerra Civil e a ditadura franquista
27. O Relator Especial saúda as disposicións da Lei 52/2007 que promoven medidas contra a exaltación do golpe de Estado, a Guerra Civil e a represión da ditadura franquista, incluíndo a través da remoción de símbolos e monumentos. O Goberno informou, como o confirma o informe de 2011 da Comisión Técnica de Expertos, que a maioría dos símbolos e monumentos inventariados foron removidos, e que aqueles símbolos e monumentos que aínda restaban requirían un procedemento administrativo de longa duración, un alto desembolso económico, ou estaban sometidos a regras de protección polo seu valor histórico ou artístico. Con todo, o Relator Especial recibiu información recente con listas de nomes de rúas e edificios, placas conmemorativas e insignias que conmemorarían a memoria de altos cargos e funcionarios franquistas en diferentes lugares do país e que non serían cambiados malia a presentación de queixas formais ante as autoridades e as Defensorías do Pobo.
28. O Relator Especial saúda o traballo realizado en Cataluña, como o mapa de símbolos franquistas accesible en Internet e o informe da comisión asesora do Memorial Democràtic. Aprecia en particular os seus recomendacións de actuación diferenciada.
29. Certos obxectos non poden propiamente ser removidos, e algúns poden ou deben manterse cunha necesaria contextualización e "resignificación", para perder o carácter divisorio que poidan ter e poder contribuír á pedagoxía cidadá e a memoria. O Val dos Caídos é un bo exemplo diso.
30. O Val dos Caídos está firmemente presente no discurso das asociacións, como un sitio que constitúe en si mesmo a exaltación do franquismo. A Lei 52/2007 só fai referencia de forma xeral ás normas que rexerán o sitio e os obxectivos da fundación xestora.
31. O Relator Especial saúda o traballo e o informe da Comisión de Expertos para o Futuro do Val dos Caídos (2011), en particular o énfase que fixo sobre a importancia de resignificar o sitio e explicar a todos os visitantes a orixe deste monumento e o seu contexto sociopolítico.
32. No seu estado actual, o sitio non proporciona ningún tipo de información ou sinalizador que explique a prevalencia de simboloxía franquista e fascista e a exaltación do campo "vencedor" da Guerra Civil. Nada explica o carácter ambiguo ou a idea tardía de darlle ao lugar un sentido de "reconciliación". Nada dá conta de que foi construído co traballo forzoso de miles de presos políticos baixo condicións inhumanas. Tampouco ofrece información sobre os corpos das case 34.000 persoas que aí están inhumadas, nin que moitos restos foron trasladados alí sen consentimento e/ou sen coñecemento dos seus familiares. Nada explica quen foi José Antonio Primo de Rivera, nin por que foi inhumado no centro da Basílica, nin por que o xeneral Francisco Franco foi inhumado aí sen ser vítima da Guerra Civil.
33. O sitio pode ser aproveitado e "resignificado", con técnicas e pedagoxías adecuadas, en favor da promoción da verdade e a memoria, con función educativa e preventiva. Dificilmente poderá pensarse como un lugar en favor da paz e a reconciliación, mentres predomine o silencio sobre os feitos relevantes ao contexto e orixe do sitio, e en particular mentres siga no centro do monumento a tumba con flores do ditador.
C. Educación
34. A educación é un instrumento poderoso en favor da non repetición. En particular, a educación en historia, si se ensinase como un sistema de indagación máis que como un mecanismo de preservación de simples datos, ten a capacidade de formar cidadáns con hábitos de análises e razoamento crítico.
35. O Relator Especial recorda a represión que sufriron os docentes desde os primeiros anos da Guerra Civil, incluíndo execucións sumarias de mestres e mestras republicanos e depuracións, que afectaron o ensino público como privada, incluíndo a relixiosa, desde a primaria ata as universidades. Diferentes estudos mostraron como as autoridades en España durante a ditadura controlaron o contido da educación histórica como forma de garantir o consenso político e social, monopolizando o discurso público sobre a identidade e a historia nacional. Máis aló do uso do currículo como instrumento de control social, as escolas convertéronse en sitios onde o control podía tomar formas humillantes e estigmatizantes. Fillos de fusilados narraron como, separadamente dese sufrimento, na escola eran obrigados a vestir uniformes que os distinguían como tales.
36. Documentos oficiais e estudos sobre a materia mostran como os programas de estudo e libros de texto foron progresivamente revisando a análise e ampliando a explicación da Guerra Civil e o franquismo. Desde 1938 ata os anos 50, aínda que os libros de texto prestan pouca atención a estes temas, as mencións que fan da guerra promoven un discurso que xustifica o golpe de Estado, culpando ao bando republicano, e lexitima a ditadura. Desde 1953 incorpórase a imaxe de responsabilidades compartidas nunha "loita fratricida" entre dous bandos. Desde 1975 e ata as reformas de 1990 "aínda que non sempre de forma homoxénea" os manuais seguen representando xeralmente a Guerra Civil como un conflito entre dúas Españas e, aínda que algúns manuais fan mención dos costos políticos e económicos da ditadura, a violencia do réxime contra a oposición non recibe atención particular. Afirmando "fomos todos culpables", os libros de texto reforzan así a política de "borrón e conta nova" que acompañou a transición.
37. As reformas da Lei Orgánica Xeral do Sistema Educativo de 1990 e de 2006 consolidaron un novo modelo interpretativo que incorpora referencias á represión franquista, incluíndo tipos de vítimas que non figuraban anteriormente. Algúns manuais, con todo, farían aínda referencia a eses datos de forma global, mantendo a idea dunha responsabilidade simétrica.
38. De forma xeral, os programas e manuais actuais deron prioridade á construción dun pensamento histórico, á análise académica e á argumentación baseada en investigacións históricas recentes. Aínda que a información de que dispuxo o Relator Especial non lle permitiu analizar a aplicación dos mesmos, recibiu indicacións contraditorias en relación ao cumprimento dos programas e posibles inconsistencias entre institucións educativas públicas e privadas, incluíndo relixiosas.
39. O Relator Especial recalca ademais o valor fundamental da educación en dereitos humanos como ferramenta para fortalecer as garantías de non repetición. Neste sentido, saúda as disposicións da Lei 8/2013, así como as iniciativas de divulgación a nivel nacional e autonómico. O Relator Especial insiste sobre a importancia de asociar o estudo da Guerra Civil e o franquismo cos programas para a formación en dereitos humanos e a promoción dos dereitos humanos.
D. A formación de funcionarios públicos
40. O Relator Especial saúda que os programas de formación da Policía e a Garda Civil inclúan módulos específicos de dereitos humanos. Con todo, non parecen incluír o estudo da Guerra Civil e a ditadura franquista, nin das violacións graves aos dereitos humanos que ocorreron neste período e a responsabilidade das forzas de seguridade e as Forzas Armadas na comisión das mesmas. Algúns módulos de formación da Garda Civil, aínda que fan referencia ás institucións do período franquista, parecen propoñer modelos interpretativos desactualizados, diferentes do programa educativo nacional en vigor.
41. O Poder Xudicial é a esfera do Estado que acusou menos reformas estruturais desde a transición (con excepción da xurisdición militar, como foi sinalado anteriormente). A formación dos xuíces e fiscais representa unha ferramenta crave para garantir a non repetición das violacións e os cambios de actitudes na institución. Con todo, o Relator Especial nota con preocupación que os programas de formación de xuíces en materia de dereitos humanos non só non fan mención das responsabilidades do Poder Xudicial, particularmente das xurisdicións especiais, durante a Guerra Civil e a ditadura franquista, senón que tampouco inclúen temas específicos de dereitos humanos, máis aló daqueles relacionados coa xestión xudicial e garantías do debido proceso. Sorprende que non fagan referencia ás obrigacións do Estado en materia de persecución penal de delitos internacionais, como o xenocidio, os crimes de lesa humanidade e os crimes de guerra.
42. O Relator Especial recibiu información ambigua sobre o compromiso do Poder Xudicial en incorporar programas de dereitos humanos na formación de xuíces. Segundo varias fontes, a formación inicial non sería suficiente, nin estaría deseñada para proporcionar unha formación de calidade en materia de dereitos humanos.
IV. Verdade
A. Mecanismos institucionais para o esclarecemento da verdade
43. O Relator Especial nota que existe unha gran cantidade de información sobre a violencia que tivo lugar en España, especialmente na Guerra Civil. Salvo excepcións, estas investigacións foron xeralmente lideradas por académicos, historiadores ou xornalistas. A información dispoñible, con todo, está sumamente dispersa, usa metodoloxías diferentes e necesita verificación.
44. A "Causa Xeral" e os procesos xudiciais que dela derivaron, aínda que estean fortemente marcados por unha lectura sesgada dos feitos desde a perspectiva dos "vencedores" e que poidan carecer de imparcialidade, representan quizais o único intento, no período da posguerra, de esclarecemento sobre feitos de violencia ocorridos durante a Guerra Civil, co propósito de consolidar unha verdade oficial e determinar responsabilidades. O Relator Especial lamenta que estes esforzos de compilación, dixitalización e publicación de documentos non sexan replicados de forma sistemática con relación a outras causas e institucións, como distintos tribunais e corpos de seguridade.
45. O Relator Especial constata que non existen censos oficiais de vítimas, nin datos ou estimacións oficiais sobre o número total de vítimas da Guerra Civil e a ditadura. Así mesmo, varios temas seguen subexplorados, por exemplo os traballos forzosos de presos; mortes en bombardeos; nenos roubados; as consecuencias da guerra e diferentes formas de represión, incluíndo contra as mulleres, así como as responsabilidades das empresas privadas pola súa participación activa ou complicidade na comisión de violacións dos dereitos humanos.
46. O Relator Especial nota con preocupación que non se estableceu nunca unha política de Estado para a promoción da verdade e que a Lei 52/2007 non soluciona en absoluto este problema. Ata si existisen datos oficiais, non hai un mecanismo especial de esclarecemento da verdade que os centralice e analice. Estes mecanismos, ademais de proporcionar información e promover o coñecemento dos feitos, permiten o recoñecemento oficial dos mesmos.
47. Varias asociacións promoven o establecemento dunha comisión da verdade. O Relator Especial insta ás autoridades a iniciar discusións serias para o establecemento dun mecanismo ou institución de carácter independente, pero oficial, cuxo obxectivo consista en conseguir un entendemento exhaustivo das violacións dos dereitos humanos e do dereito humanitario que ocorreron durante a Guerra Civil e o franquismo. Recalca que este mecanismo podería adoptar diferentes modalidades e formatos, incluíndo a forma dunha comisión da verdade.
48. O Relator Especial destaca iniciativas valiosas en favor da verdade, que aínda que non suplen as necesidades dunha política de Estado e de mecanismos oficiais de verdade, poderían caracterizarse como boas prácticas, pola súa calidade metodolóxica, a cantidade e variedade dos seus fondos documentais e accesibilidade ao público. O proxecto "Nomes e Voces"6, liderado pola Universidade de Santiago de Compostela, fixo público en Internet un amplísimo fondo documental sobre a represión e as vítimas da Guerra Civil en Galiza, con testemuños directos e arquivos, catalogados e dixitalizados. O Relator Especial tamén saúda o extenso banco audiovisual, que inclúe testemuños e vídeos educativos do Memorial Democràtic de Catalunya7. O Relator Especial expresa preocupación de que non existan aínda iniciativas similares a nivel estatal. A falta dunha política pública sobre verdade e memoria limita as oportunidades de coordinación e intercambio de experiencias e saberes e dificulta a maximización do impacto e os recursos. Restrinxe tamén a posibilidade de ampliar os proxectos de esclarecemento histórico de forma que eventualmente acubillen a todas as vítimas (e aínda o testemuño dos perpetradores).
49. A compilación de testemuños orais das vítimas e testemuñas directas é particularmente importante e urxente debido á idade avanzada destas persoas e o risco de que as súas voces e a invalorable información que poidan proporcionar se perdan definitivamente.
B. Arquivos
50. Os arquivos xogan unha función central na promoción e realización do dereito á verdade8. O Relator Especial saúda o Real Decreto 1708/2011 e a creación do Centro Documental da Memoria Histórica de Salamanca, así como os esforzos para promover a centralización dalgúns arquivos e o acceso dos mesmos a investigadores e particulares. Aínda que practicamente todas as comunidades autónomas adoptaron leis de arquivos, as maiores fontes documentais sobre a Guerra Civil e o franquismo atópanse en arquivos nacionais.
51. O Relator Especial saúda as disposicións da Lei 52/2007 que garanten o dereito de acceso aos fondos documentais depositados nos arquivos públicos e a obtención das copias que se soliciten. Nota que o Centro de Salamanca integrou fondos documentais de significativa relevancia, o cal permitiu o acceso a documentos anteriormente pechados á consulta.
52. Con todo, aínda que unha gran cantidade de documentos estarían en teoría dispoñibles, na práctica persisten dificultades e restricións no seu acceso. Varias fontes indican unha disparidade nas prácticas e posibilidades de acceso en función dos arquivos ou funcionarios a cargo, unha ampla dispersión da información e falta de medios técnicos e de persoal que garantan o rexistro de todos os documentos para o seu debido acceso. Tamén indican que xeralmente non se permite o acceso libre aos arquivos, limitando a orientación das investigacións. Non existen mecanismos para atender as reclamacións ou interpoñer recursos en caso de negación do acceso. Tamén reportan impedimentos na localización dalgúns fondos, como o arquivo de intelixencia do Servizo Central de Documentación da Presidencia do Goberno.
53. O Relator Especial saúda avances en materia de acceso a algúns fondos dos arquivos xudiciais militares, como o Arquivo Militar da Coruña e o Arquivo Xeral Histórico do Exército en Madrid. Con todo, o acceso aos demais arquivos da xustiza militar sería inconsistente.
54. O Relator Especial expresa preocupación por que, invocando riscos á seguridade nacional e a Lei de Segredos Oficiais, documentos históricos e grandes fondos militares e policiais permanecen clasificados e sen criterios claros que permitan a súa desclasificación.
55. O Relator Especial saúda avances en materia de acceso a algúns fondos de arquivos xudiciais militares, como aqueles depositados polo Tribunal Territorial Militar Cuarto no Arquivo Intermedio Militar Noroeste, de Ferrol e os depositados polo Tribunal Territorial Militar Primeiro no Arquivo Xeral e Histórico da Defensa en Madrid. Con todo, o acceso aos demais arquivos da xustiza militar sería inconsistente.
56. O Relator Especial sinala que a lexislación e regulamentacións vixentes non resolven as dificultades mencionadas en materia de acceso, as cales poden abordarse a través dunha política estatal e unha lei de arquivos que revise os criterios aplicables en materia de privacidade e confidencialidade, de conformidade cos estándares internacionais, incluíndo o dereito á verdade.
57. O Relator Especial lamenta que a recente Lei 19/2013 de transparencia, acceso á información pública e bo goberno non sexa a oportunidade para abordar os baleiros legais en materia de acceso. Lamenta que recentes propostas lexislativas que buscaban atender esta situación sexan desestimadas.
C. Institucións de memoria histórica
58. O Goberno sinalou que a pechadura en 2012 da Oficina de Vítimas da Guerra Civil e a Ditadura e o traspaso das súas funcións á División de Dereitos de Graza e Outros Dereitos responde ao feito de que esta xa cumprira as súas funcións no marco da Lei 52/2007 e que o número de demandas tiña decaído. Con todo, varias vítimas e asociacións indicaron que as instancias do Estado, incluíndo esta División, non atendían as súas necesidades. Asociacións e particulares teñen entón suplido as funcións do Estado, por exemplo en relación á localización de restos, acceso a documentación e arquivos, tornando as institucións estatais aínda máis obsoletas.
59. Varias comunidades autónomas contan con institucións públicas dedicadas á recuperación da memoria, como aquelas adscritas aos gobernos autonómicos en Andalucía, Cataluña e o País Vasco, e en Navarra onde está pendente de creación9. Outros programas son liderados por universidades públicas, como en Santiago de Compostela e Estremadura. O Relator Especial tomou coñecemento de iniciativas moi valiosas promovidas por estas institucións, pero tamén que moitas sufriron recortes financeiros importantes e que varios programas deixarían de existir por decisións políticas e/ou a falta de asignación orzamentaria, incluíndo en Aragón, Asturias, Cantabria e as Illas Baleares.
60. O Relator Especial destaca o potencial das diferentes Defensorías do Pobo, tanto a nivel nacional como nas comunidades autónomas, na promoción dos dereitos das vítimas e os seus familiares, nas catro áreas do mandato, para formular recomendacións ao Goberno, e aos poderes lexislativo e xudicial, de conformidade cos seus mandatos e as obrigacións internacionais do Estado. Chama a que poidan consolidarse accións coordinadas nesta materia.
D. Exhumacións
61. O Relator Especial saúda os esforzos realizados a raíz da adopción da Lei 52/2007 que levou á elaboración do Mapa de Fosas, accesible en Internet, que rexistra en todo o territorio 2.382 fosas que conterían máis de 45.000 restos de persoas e proporciona nalgúns casos datos sobre as vítimas.
62. O Relator Especial recibiu numerosos testemuños e reclamacións de familiares, en ocasións acodes de moi avanzada idade, quen expresaron con profunda emoción o desexo de poder dar sepultura digna aos seus seres queridos. O Relator Especial expresa preocupación polo feito que o Estado non faga máis para xestionar as exhumacións e identificación dos restos, especialmente cando isto é técnica e materialmente factible.
63. O Relator Especial sinala que en ningún momento nas súas interlocucións as autoridades negaron a lexitimidade desta demanda. Con todo, salvo excepcións, os interlocutores sinalaron como resposta a Lei 52/2007, o Mapa de Fosas e as subvencións destinadas ás exhumacións. Ademais de notar que desde 2011 o orzamento para a implementación da Lei, incluíndo as exhumacións, foi anulado, o Relator Especial sinala que estas medidas non representan unha reparación adecuada.
64. Así mesmo, a Lei 52/2007 non establece unha política estatal na materia, senón que delega aos familiares e as organizacións a responsabilidade dos proxectos de exhumación. Os familiares das vítimas e as asociacións supliron entón funcións que corresponden ao Estado, sen recibir sempre o apoio suficiente. O Relator Especial felicita o traballo e compromiso das vítimas, familiares, asociacións e forenses, entre outros, sen quen ningún avance tería sido posible.
65. O Relator Especial sinala que aínda que é positiva a adopción de protocolos técnicos, o recorte total das subvencións e a resistencia do Estado de asumir responsabilidade nos procesos de exhumacións xera inconvenientes maiores en materia de coordinación e metodoloxía.
66. A "privatización" das exhumacións tamén alimenta a indiferenza das institucións do Estado, incluíndo as autoridades xudiciais. Estas non se persoarían cando se denuncia o descubrimento dunha fosa e non existen polo tanto rexistros oficiais das exhumacións. Créase entón un efecto perverso que obriga aos familiares a escoller entre o seu dereito a enterrar aos seus seres queridos e a posibilidade de poder un día establecer unha verdade "oficial" sobre as circunstancias da súa morte.
V. Xustiza
A. Obstáculos no acceso á xustiza para as vítimas
67. É no ámbito da xustiza onde se observan maiores déficits no tratamento dos legados das violacións de dereitos humanos cometidas durante a Guerra Civil e o franquismo. Que relación garda este feito coa ausencia de reformas no Poder Xudicial logo da transición, similares á reformas nas Forzas Armadas, é obxecto de debate.
68. A Lei 46/1977 (Lei de Amnistía) foi presentada polas autoridades, facendo referencias a decisións do Tribunal Supremo, como o principal obstáculo para a apertura de investigacións e procedementos penais sobre violacións graves aos dereitos humanos e ao dereito humanitario. Outros argumentos, como o principio de non retroactividade, a aplicación da norma máis favorable, a prescrición dos delitos ou o principio de seguridade xurídica, interpretados de xeito restritivo, foron igualmente reiterados polas autoridades.
69. A Lei 46/1977 foi adoptada por un Parlamento elixido democraticamente, esencialmente para extinguir a responsabilidade penal e liberar das prisións a persoas detidas por delitos relacionados con actos de intencionalidade política, sen excluír os delitos de sangue, así como delitos de rebelión e sedición ou obxección de conciencia. Esta parte da Lei reflicte as esixencias de todos os partidos de oposición e consensos que marcaron a primeira etapa da transición. A Lei tamén extinguiu a responsabilidade penal de delitos cometidos por funcionarios e axentes da orde pública contra o exercicio dos dereitos das persoas (art. segundo, f)). O Relator Especial nota que, aínda que o primeiro conxunto de delitos xerou mobilizacións públicas aínda antes do final da ditadura e vivos debates no lexislativo, o artigo segundo, f), non foi obxecto de equivalente discusión.
70. O Relator Especial non discute os aspectos sociais e políticos que levaron á adopción da Lei de Amnistía. Espera contribuír ao proceso de discusión e análise relativa á compatibilidade das disposicións da Lei, especialmente o artigo segundo, f), coas obrigacións internacionais do Estado en materia de dereitos humanos.
71. Neste sentido, o Relator Especial reitera as recomendacións formuladas por varios mecanismos internacionais de dereitos humanos sobre a incompatibilidade dos efectos da Lei de Amnistía coas obrigacións internacionais adquiridas por España, incluíndo o artigo 2, párr. 3, do Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos. O Relator Especial sinala que estes compromisos foron contraídos con anterioridade á adopción da Lei de Amnistía. En efecto, a Lei foi adoptada o 15 de outubro de 1977 e o Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos foi ratificado o 27 de abril de 1977.
72. Ademais dos estándares internacionais que establecen a imprescritibilidade dos delitos de lesa humanidade, o dereito internacional establece que, en relación cos casos de desaparición forzada, os prazos de prescrición deben contar a partir do momento en que cesa a desaparición forzada, é dicir, desde que a persoa aparece con vida ou se atopan os seus restos. O Relator Especial nota con preocupación que durante a visita, de forma consistente, as autoridades negaron o carácter continuado da desaparición forzada, presentando este principio como un sensentido xurídico.
73. O Relator Especial observa un excesivo formalismo na interpretación do dereito que cohibe toda reflexión sobre posibles alternativas para garantir o dereito das vítimas á verdade e a xustiza. Con todo, noutro tipo de casos, España soubo atender as consideracións relevantes, sen vulnerar o principio de legalidade, como nos casos Scilingo e Pinochet, onde os tribunais españois despregaron destreza xurídica en favor dos dereitos das vítimas. Respectando os principios do debido proceso, desestimaron o Decreto-Lei de amnistía chileno e atoparon as vías legais para exceder o problema da aplicabilidade de tipos legais propios do dereito internacional e as cuestións de prescrición.
74. O Relator Especial destaca que non habería impedimentos no sistema xudicial español para revisar ou anular as disposicións da Lei 46/1977 que fosen incompatibles coas obrigacións internacionais do Estado. O Tribunal Constitucional sería a institución idónea para debater e pronunciarse sobre a interpretación da Lei 46/1977, á luz das normas e obrigacións internacionais de dereitos humanos.
75. O Relator Especial reitera a súa plena disposición para acompañar ás autoridades neste proceso e a facilitar o intercambio de experiencias sobre as respostas a retos análogos que deron outros tribunais, tanto rexionais como nacionais, de conformidade cos estándares internacionais e pleno respecto do principio de legalidade e das garantías procesais.
B. A falta de investigacións como obstáculo para o dereito á verdade
76. Invocando a Lei 46/1977, practicamente na totalidade dos casos que son presentados ante a xustiza española por crimes graves cometidos durante a Guerra Civil e o franquismo, ou non se abren investigacións, ou se arquivan sen que os xuíces sequera coñezan dos feitos. Isto non só contradí as obrigacións internacionais en materia de dereito á xustiza, senón que tamén vulnera o dereito á verdade.
77. O Relator Especial expresa preocupación polo contido da decisión do Tribunal Supremo de 27 de febreiro de 2012 absolvendo ao titular do Xulgado de Instrución Penal N° 5 por iniciar investigacións de desaparicións forzadas ocorridas durante a Guerra Civil e a ditadura, e a súa decisión de trasladar a competencia en favor dos xulgados territoriais. Malia a absolución no caso particular, a decisión tería solidificado a tendencia dos xuíces a arquivar casos similares que lles son presentados.
78. Durante a visita, a maioría das autoridades, con uniformidade case absoluta, argumentaron que a vía da investigación penal non é unha canle adecuada para facer efectivo o dereito á verdade, que a función da acción penal é impoñer unha sanción aos responsables e que ante a imposibilidade de identificar un suposto responsable ou a presunción da súa morte, extinguiríase toda pertinencia dunha investigación xudicial.
79. O Relator Especial sinala algunhas contradicións relativas a estas argumentacións e interpretación da Lei 46/1977.
80. Aínda en países que non derrogaron leis de amnistía, algúns tribunais atoparon interpretacións tanto desas leis como dos principios relevantes (legalidade, non retroactividade) que non impediron a investigación e o procesamento de presuntos responsables de violacións aos dereitos humanos. Isto baséase, por exemplo, en que moitas amnistías suspenden a responsabilidade penal, pero a súa aplicación require unha determinación xudicial (como indica a Lei 46/1977, art. 9). É dicir, conceder os beneficios da amnistía require polo menos unha investigación dos feitos, pois doutro xeito non hai responsabilidade algunha que se poida suspender ou extinguir.
81. Nada na Lei vixente impide expresamente o desenvolvemento de investigacións. Pola contra, o artigo sexto da Lei 46/1977 establece que "[l]a amnistía determinará en xeral a extinción da responsabilidade criminal derivada das penas impostas ou que se puidesen impoñer con carácter principal ou accesorio". O acto de extinción da responsabilidade criminal só poderá realizarse unha vez determinados os feitos, as responsabilidades e as penas, no marco dunha investigación xudicial. Ou, polo menos, non hai nada no texto da Lei que impida intentar chegar a tal determinación.
82. Segundo, a Lei 46/1977 dispón amnistías para unha serie de delitos e o artigo segundo, apdos. e) e f), refírese especificamente a delitos cometidos por "funcionarios e axentes da orde pública" e "con motivo ou ocasión da investigación e persecución dos actos incluídos nesta Lei". O Relator Especial recalca que só poderá aplicarse a amnistía cando as autoridades xudiciais teñan primeiro determinado si os presuntos responsables eran funcionarios e axentes a orde pública, ou non, e si os delitos foron cometidos nas circunstancias descritas. Isto non pode presupoñerse, só pode establecerse a través de investigacións, aínda que sexan preliminares, que conten coa oficialidade, o rigor e metodoloxía que caracteriza as investigacións xudiciais.
C. Aplicación da xurisdición universal
83. Os tribunais españois foron recoñecidos como pioneiros na aplicación da xurisdición universal por varios mecanismos de dereitos humanos. Con todo, o Relator Especial reitera a súa preocupación polas sucesivas reformas de 2009 e 2014 da Lei Orgánica 6/1985 que limitan significativamente a posibilidade de que os xulgados españois poidan exercer o seu xurisdición sobre crimes internacionais graves, como o xenocidio, os crimes de lesa humanidade e os crimes de guerra. O Relator Especial segue atentamente os desenvolvementos relacionados coa pechadura de procesos xudiciais en curso, así como a resistencia dalgúns xuíces de pechar as causas, invocando estándares internacionais na materia.
84. O Relator Especial segue tamén con atención os desenvolvementos relacionados coas solicitudes de extradición interpostas pola xustiza arxentina de dous presuntos responsables por delitos de tortura cometidos durante os últimos anos do franquismo, que poderían constituír crimes de lesa humanidade. Recorda así mesmo a obrigación internacional do Estado de extraditar ou xulgar e que só poderá denegarse a extradición dos acusados si a xustiza española inicia as investigacións e xulga aos responsables.
VI. Reparación
A. A definición de vítima
85. Nas transicións, é crucial para a consolidación democrática e a reconciliación promover unha concepción ampla de vítima, que logre abarcar o universo completo das mesmas, sen distinción sobre a base da súa afiliación política, o seu bando, ou o do seu perpetrador.
86. Aínda que España realizou notables esforzos para reparar discriminacións iniciais, propias do réxime franquista, na actualidade moitas organizacións e vítimas expresaron que se seguen sentindo como "vítimas de segunda categoría". Este sentimento viría alimentado por unha serie de medidas máis ambiciosas en favor do recoñecemento e reparación outorgadas a outra categoría de vítimas de delitos graves como o terrorismo.
87. Neste sentido, o Relator Especial alenta a que se aproveiten os debates e revisións do Anteproxecto de Lei Orgánica do Estatuto da Vítima do Delito como oportunidade para incluír todas as categorías de vítimas, incluíndo as da Guerra Civil e o franquismo, promovendo a participación das mesmas na elaboración da lei.
B. Programas de reparacións
88. Dos catro alicerces do mandato, a reparación é o que máis desenvolvemento ha ter en España. Nesta materia, a maioría foron medidas de carácter asistencial e económico.
89. Desde finais da Guerra Civil, o Estado franquista estableceu a partir de 1937 un sistema de reparacións que establecía pensións e beneficios, entre outros, para viúvas e mutilados do bando nacional, reproducindo a idea dunha sociedade dividida entre vencedores e vencidos. As primeiras disposicións que regularon pensións en favor das vítimas da guerra do bando republicano foron adoptadas recentemente a partir de 1978, seguidas en 1980 por pensións por períodos de prisión durante o franquismo (e indemnizacións en 1990), así como medidas para exiliados. A Proposición non de Lei de 2002 (161/001512) é un dos primeiros instrumentos que promove o recoñecemento de quen padeceron a represión do réxime franquista e a Lei 52/2007 afianza a idea de igualdade entre todas as vítimas.
90. A Lei 52/2007 amplía algunhas das disposicións existentes, sobre montos, prazos e inclúe reparacións a novas categorías de vítimas. Con todo permanecen algúns baleiros, que normas a nivel autonómico buscaron atender. Moitas vítimas e familiares indicaron que o esquema vixente continúa excluíndo a varios grupos enteiros de vítimas, como algunhas categorías de persoas privadas de liberdade baixo réximes particulares, en campos de concentración e de traballo, así como persoas detidas en aplicación da Lei sobre vagos e maleantes de 1933, substituída en 1970 pola Lei de rigorosidade social, as cales, alégase, serían aplicadas como forma de control social e represión polo réxime franquista. Estas persoas non se beneficiaron de medidas de reparación, como o cálculo de cotizacións da seguridade social, nin serían consideradas como "ex presos sociais", xa que a Lei 2/2008 limita esta categoría a persoas detidas por motivo da súa orientación sexual.
91. A lexislación sobre restitución e compensación por incautación de bens pertencentes a agrupacións e partidos políticos non contempla ningunha forma de reparación no caso de persoas particulares.
92. As Declaracións de reparación e recoñecemento persoal, establecidas pola Lei 52/2007, foron presentadas por moitos interlocutores oficiais como o maior xesto de recoñecemento en favor das vítimas da Guerra Civil e do franquismo. Estas Declaracións recibiron con todo unha acolleita moi tímida por parte das vítimas. Moitas vítimas manifestaron que este documento non constitúe unha reparación adecuada. Unha avaliación rigorosa das razóns deste sentimento poderá revelar o contido das demandas das vítimas. O Relator Especial recalca o valor fundamental do recoñecemento dos feitos e responsabilidades e a presentación de desculpas oficiais que vaian máis aló dun recoñecemento xenérico.
93. O Relator Especial nota con especial preocupación o impacto das violacións contra as mulleres, sexan elas vítimas directas ou indirectas, e a pouca atención que xeralmente préstanlle as medidas de reparación actuais.
C. Anulación das sentenzas de tribunais creados durante a Guerra Civil e o franquismo
94. O Relator Especial saúda as disposicións da Lei 52/2007 que recoñecen e declaran o carácter "radicalmente inxusto" e a ilexitimidade das condenas e sancións ditadas por motivos políticos, ideolóxicos ou de crenza polas xurisdicións especiais durante a Guerra Civil e por calquera tribunais ou órganos penais ou administrativos durante a ditadura. A Lei establece tamén que as vítimas destas inxustizas poderán solicitar a emisión de Declaracións de reparación e recoñecemento persoal. Malia estas disposicións, persisten reclamacións de vítimas e os seus familiares esixindo a reparación efectiva destas violacións, declarándose a nulidade destas sentenzas. A nulidade non representa só unha reparación simbólica, senón que terminaría os efectos legais destas sentenzas.
95. Algunhas fontes indicaron que tamén merecen anulación as sancións emitidas en aplicación da Lei de vagos e maleantes, que sexan adoptadas arbitrariamente polos tribunais para sancionar e condenar persoas polas súas opinións políticas, afiliación ou opinión.
96. A primeira nota da Avogacía Xeral do Estado, de 3 de novembro de 2004, sobre a posible revisión-nulidade de sentenzas ditadas durante a Guerra Civil e o período franquista, ofrece unha análise de antecedentes e de dereito comparado, facendo mención ao caso alemán. Nas súas conclusións, aínda que invoca os principios de seguridade xurídica, da cousa xulgada e de non retroactividade como unha gran dificultade, non descarta opcións para a nulidade das sentenzas, senón que ao contrario suscita dúas alternativas que deben ser consideradas en detalle.
97. O Relator Especial toma nota da única condena revisada polo Tribunal Supremo en 2007, no caso da execución de Ricardo Ponte Rodríguez, en virtude dun vicio de forma flagrante. O Relator Especial lamenta que outros recursos interpostos en casos similares non poderá ter éxito e que as autoridades xudiciais invoquen o principio de seguridade xurídica por encima dos dereitos das vítimas, o dereito á xustiza e os principios do debido proceso. Lamenta que o Goberno e o Poder Lexislativo non teñan aínda prestado suficiente atención a esta cuestión e que poidan predominar preocupacións de orde económica nesta decisión.
98. O Relator Especial saúda as Proposicións non de Lei que chaman á anulación das sentenzas que levaron ás execucións sumarias de recoñecidas figuras políticas (por exemplo, Lluis Companys, Manuel Carrasco i Formiguera e Alexandre Bóveda). Insiste, con todo, na importancia de establecer medidas que beneficien a todas as vítimas sen distinción. Neste sentido, saúda as disposicións da Lei Foral 33/2013 de Navarra que esixe ao Estado español a nulidade de todos os xuízos realizados por tribunais militares e/ou civís por causa de motivos políticos, incluíndo a anulación de senténcialas tribunais especiais. O Anteproxecto de Lei de Memoria Democrática de Andalucía establece disposicións similares.
99. O Relator Especial alenta ao Estado a retomar canto antes esta análise e reitera a súa disposición para acompañar este proceso no marco do seu mandato. Recalca que estudos comparados doutras experiencias de países que enfrontaron retos similares, incluíndo no contexto europeo, como Alemaña, poden resultar sumamente proveitosos.
VII. Conclusións e recomendacións
100. O Relator Especial nota unha gran distancia entre as posicións da maior parte das institucións do Estado por unha banda e por outro as vítimas e asociacións con quen estivo en contacto. As autoridades parecen indicar que, na medida do posible, as demandas das vítimas e asociacións foron maioritariamente atendidas, pero moitas delas séntense insuficientemente recoñecidas e reparadas. Esta brecha é particularmente preocupante considerando que as expectativas expresadas por moitas vítimas non poden caracterizarse, en xeral, de "desmedidas".
101. A sociedade civil e en particular as asociacións de vítimas e familiares, principalmente a xeración dos netos, son quen impulsaron iniciativas en favor da promoción da verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición. Esta situación responde ao profundo compromiso das vítimas e familiares e asociacións por manter vivas a voz e as reclamacións das vítimas, como ao baleiro deixado polo Estado en atender esas demandas.
102. O Relator Especial nota que varios representantes do Goberno nas reunións que mantiveron enmarcaron as discusións no seguinte esquema: "ou todos concluímos que xa estamos totalmente reconciliados ou a única alternativa é o rexurdir de odios subxacentes, o cal implicaría un risco demasiado alto". En opinión do Relator Especial, esta posición non lle fai xustiza aos avances logrados durante o proceso de democratización en España. Recalca que, considerando a fortaleza das institucións e a ausencia de riscos para a estabilidade da orde democrática, resulta especialmente sorprendente observar que non se fixo máis en favor dos dereitos de tantas vítimas. O Relator Especial recalca que a fortaleza das institucións democráticas non pode ser adecuadamente medida pola súa capacidade de deixar de lado algúns temas, especialmente aqueles que se refiren a dereitos fundamentais, senón pola súa capacidade de xestionalos efectivamente, aínda que sexan complexos e incómodos.
103. O Relator Especial reitera o seu chamado en relación á confianza entre os cidadáns, pero especialmente nas institucións do Estado, como obxectivo da implementación das medidas relativas ao mandato. Tanto as institucións como a sociedade española están en capacidade de debater e implementar máis decididamente estas medidas, o cal ofrece a posibilidade de aumentar e fortalecer a confianza dos cidadáns entre si e nas súas institucións. A reconciliación en ausencia de intentos por dar plena vixencia aos dereitos á verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición é sempre só o nome que se lle dá a un estado temporal nun proceso no cal as demandas persisten.
104. O Relator Especial formula a continuación as súas principais recomendacións e reitera a súa plena disposición para acompañar ás autoridades na súa implementación. Insta ao Goberno ás instancias do Estado relevantes a:
a) Mostrar un compromiso decidido do Estado por darlle vixencia plena, con carácter prioritario, aos dereitos á verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición. O Relator Especial recalca que as limitacións de recursos, aínda que poden reducir as capacidades do Estado, non poden xustificar a inacción en favor destas medidas;
b) Avaliar rigorosamente a implementación da Lei de Memoria Histórica e o seu uso por parte das vítimas en aras de axustar os modelos e medidas as reclamacións das vítimas, establecendo canles de comunicación entre as autoridades competentes, as vítimas e asociacións;
c) Incrementar e promover o contacto e a coordinación entre as diferentes institucións públicas de memoria histórica, así como asignar os recursos necesarios para o cumprimento das súas funcións;
d) Promover as actuacións na materia e coordinación entre as Defensorías do Pobo nacional e autonómicas existentes;
e) Evitar disparidades profundas nas leis relevantes ao tema entre niveis autonómicos e nacional, asegurando unha protección igualitaria e homoxénea para todas as vítimas. O Relator Especial recoñece a competencia das comunidades autónomas e o desenvolvemento de lexislación e medidas que ofrecen maior recoñecemento e protección ás vítimas que a nivel nacional.
f) Promover as iniciativas do Estado e a sociedade civil que aglutinen e respondan ás demandas de todas as vítimas de violacións dos dereitos humanos e do dereito humanitario, independentemente da súa afiliación política ou aquela de os perpetradores.
Verdade
g) Atender de forma urxente as demandas das vítimas en términos de verdade, establecer algún mecanismo para "oficializarla" e resolver a excesiva fragmentación que caracteriza a construción da memoria en España. Restablecer, si non aumentar, os recursos nesta materia. Un mecanismo oficial para o esclarecemento da verdade deberá cumprir polo menos coas seguintes funcións:
i) Establecer unha política estatal de arquivos que garanta o acceso a todos os fondos, revisando os criterios aplicables en materia de privacidade e confidencialidade, para axustalos aos estándares internacionais aplicables, incluíndo regulacións claras, por exemplo a través da adopción dunha Lei de arquivos.
Garantías de non repetición
j) Sistematizar as iniciativas en relación con símbolos e monumentos franquistas, de conformidade coa lexislación vixente, promovendo intervencións diferenciadas, a contextualización e "resignificación" de símbolos e monumentos cando non se recomende a remoción dos mesmos;
k) Implementar as recomendacións formuladas pola Comisión de Expertos para o Futuro do Val dos Caídos no seu informe de 2011, en particular en favor da "resignificación" do sitio, programas de investigación e divulgación e a restauración e conservación, incluíndo a dignificación do cemiterio e o resgardo respectuoso dos restos de todas as persoas aí inhumadas. Aportar maior claridade á lexislación sobre a condición xurídica das diferentes partes do sitio, sobre as competencias e responsabilidades do Estado e da Igrexa. Atender as reclamacións de quen esixen recuperar os restos dos seus familiares inhumados aí sen o seu consentimento. Cando non sexa materialmente posible, deseñar e implementar, coa participación dos familiares, medidas adecuadas de reparación, incluíndo medidas simbólicas ou de dignificación;
l) Continuar consolidando os esforzos realizados en materia de educación histórica e en dereitos humanos e establecer mecanismos de avaliación sobre a implementación destes programas, con miras a asegurar consistencia e efectiva implementación;
m) Fortalecer os programas de formación de funcionarios públicos, incluídos o Poder Xudicial e as forzas de seguridade, en materia de dereitos humanos e incorporar materias relacionadas coa historia da Guerra Civil e o franquismo, en liña cos plans de estudo nacionais, incluíndo o estudo das responsabilidades das institucións do Estado nas violacións graves dos dereitos humanos e do dereito humanitario durante este período, como unha medida de educación, sensibilización e para promover a non repetición. Centrar este estudo nos dereitos de todas as vítimas.
Reparación
n) Ampliar o recoñecemento e a cobertura dos programas de reparación para incluír todas as categorías de vítimas que queden fóra dos programas existentes. Tomar medidas para atender os pedidos relacionados coa restitución das propiedades e documentos incautados a particulares. Realizar maiores esforzos para establecer medidas de reparación non materiais e simbólicas;
ou) Ampliar os estudos existentes sobre as violacións aos dereitos das mulleres e desenvolver medidas de reparación e recoñecemento especial do dano que sufriron como consecuencia da Guerra Civil e o franquismo, incluíndo a violencia sexual, agresións, humillacións e discriminación en represalia pola súa afiliación real ou suposta ou a das súas familias ou parellas;
p) Identificar mecanismos idóneos para facer efectiva a nulidade das sentenzas adoptadas en violación dos principios fundamentais do dereito e do debido proceso durante a Guerra Civil e o franquismo. Estudos comparados doutras experiencias de países que enfrontaron retos similares, incluíndo moitos no contexto europeo, poden resultar sumamente proveitosos.
Xustiza
q) Valorar as alternativas e privar de efecto as disposicións da Lei de Amnistía que obstaculizan todas as investigacións e o acceso á xustiza sobre violacións graves dos dereitos humanos cometidas durante a Guerra Civil e o franquismo;
r) Promover unha maior conciencia con respecto as obrigacións internacionais en materia de acceso á xustiza, o dereito á verdade e as garantías do debido proceso e darlle expresión institucional adecuada a esas obrigacións;
s) Asegurar a colaboración da xustiza española con procedementos xudiciais no exterior e tomar medidas contra o debilitamento do exercicio da xurisdición universal por parte de tribunais españois.
1. De conformidade coa resolución 18/7 do Consello de Dereitos Humanos, e a invitación do Goberno, o Relator Especial sobre a promoción da verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición, Pablo de Greiff, realizou unha visita oficial a España do 21 de xaneiro ao 3 de febreiro de 2014.
2. O obxectivo da visita foi coñecer e valorar as medidas adoptadas polas autoridades españolas sobre os catro eixes do mandato: verdade, xustiza, reparación e garantías de non repetición, en relación coas graves violacións dos dereitos humanos e do dereito internacional humanitario cometidas durante a Guerra Civil e a ditadura franquista, buscando ter unha visión ampla sobre as diversas iniciativas adoptadas, identificar boas prácticas e facer recomendacións para abordar os retos subsistentes.
3. Durante a súa visita, o Relator Especial reuniuse con representantes do Estado e da sociedade civil tanto a nivel central, como nas Comunidades Autónomas de Andalucía, Cataluña e Galiza. En Madrid, reuniuse co Ministro de Asuntos Exteriores e de Cooperación, José Manuel García-Margallo, así como co Secretario da Presidencia, o Secretario de Estado de Xustiza, o Secretario de Estado de Seguridade, a Subsecretaria de Defensa, o Subdirector Xeral de Cooperación Internacional do Ministerio de Educación e o Subdirector dos Arquivos Estatais, entre outros altos representantes do Goberno. Tamén se reuniu con representantes do Consello Xeral do Poder Xudicial e co Fiscal Xeral e representantes do Ministerio Fiscal. Mantivo unha reunión cos portavoces da Comisión de Xustiza do Senado e a Defensora do Pobo Nacional. En Andalucía, Cataluña e Galiza, o Relator Especial reuniuse con altos representantes da Junta de Andalucía, da Generalitat de Cataluña e a Xunta de Galiza, así como representantes dos poderes lexislativo e xudicial a nivel autonómico. Mantivo reunións co Defensor del Pueblo Andaluz, o Síndic de Greuges de Catalunya e o Valedor do Pobo Galego.
4. O Relator Especial mantivo reunións conxuntas de traballo con representantes das institucións públicas que desempeñan na actualidade funcións relacionadas coa memoria histórica, que inclúen a División de Graza e Outros Dereitos, a institución de Memoria Democrática de Andalucía, o Memorial Democràtic de Cataluña, a Universidade de Estremadura, a Universidade de Santiago de Compostela, o Departamento de Presidencia, Xustiza e Interior do Goberno de Navarra e a Secretaría Xeral de Paz e Convivencia do Goberno Vasco. Tamén organizou unha reunión de traballo conxunta coa Defensoría do Pobo Nacional e as defensorías das Comunidades Autónomas de Andalucía, Castela e León, Cataluña, Galiza, Valencia, Navarra e o País Vasco. Estas reunións permitiron ao Relator Especial recibir información e contribuír ao diálogo entre estas institucións.
5. O Relator Especial reuniuse ademais con representantes da sociedade civil, incluíndo vítimas, familiares, asociacións, académicos, médicos, arqueólogos e antropólogos forenses, historiadores, avogados e o Secretario Xeral da Conferencia Episcopal.
6. O Relator Especial visitou varios sitios emblemáticos de memoria en Madrid (Val dos Caídos e cemiterio de Paracuellos de Jarama), Andalucía (Canle dos Presos/ Canle do baixo Guadalquivir, restos do campo de concentración Los Merinales e mausoleo do cemiterio de Cazalla da Sierra), Barcelona (Fossar da Pedrera e Castelo de Montjuic) e Galiza (Illa de San Simón).
7. O Relator Especial agradece ao Goberno pola súa invitación e colaboración durante toda a visita. Agradece ás vítimas e os seus familiares por compartir os seus relatos de vida e testemuños. Así mesmo, agradece á Oficina da Alta Comisionada das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos polo seu apoio.
II. Consideracións xerais
8. A implementación de medidas de verdade, xustiza, reparación e garantías de non repetición en España transcorreu nun contexto que envolve complexidades peculiares. Involucra retos característicos de transicións posautoritarias e tamén de transicións posconflito; grandes variacións xeográficas e temporais nos patróns de violencia, durante a Guerra Civil (1936-1939) e a ditadura (1939-1975); un conflito seguido por unha longa ditadura; e desenvolvementos importantes no marco normativo nacional e internacional desde que ocorreron as primeiras violacións.
9. Con todo, predominaron discursos que opacan estas complexidades, tratan todas as violacións como unha amalgama de feitos violentos ocorridos no marco dunha contenda e tensións entre dous bandos opostos, e parten dunha posición deliberadamente difundida polo franquismo que durante décadas impediu unha confrontación aberta e directa co pasado. Este intento por asumir simetrías no comportamento dos diferentes bandos, xunto co que indiscutiblemente foi¸ aínda hoxe, un tratamento asimétrico das vítimas, politizou o debate, contribuído á asimilación das reivindicacións das vítimas con afiliacións políticas e partidarias, en detrimento dunha consideración de dereitos. A definición de vítima preséntase xeralmente de forma separada da noción de dereitos humanos e das nocións fundamentais de dereitohabientes e da responsabilidade do Estado.
10. O Relator Especial reitera que os temas relacionados coa verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición, non son asunto de política partidista ou programas políticos particulares, senón de principios e dereitos xerais que concirnen a todos. De aí o interese do Relator Especial por recibir información, visitar sitios e establecer interlocución en relación con todas as vítimas de violacións de dereitos humanos, independentemente do seu bando ou afiliación política, ou aquel dos seus perpetradores. Disto despréndese tamén a importancia de analizar as políticas de Estado e medidas que non estean suxeitas aos gobernos ocasionais. O Relator Especial insiste na importancia de iniciativas do Estado e a sociedade civil que aglutinen demandas de todas as vítimas dos dereitos humanos e do dereito humanitario, independentemente do seu afiliación política, ou aquela de os perpetradores.
III. Garantías de non repetición
A. Consolidación democrática e reforma das Forzas Armadas
11. A consolidación dunha democracia robusta e estable é en si mesma un instrumento para garantir a non repetición e un dos logros insignes da transición española. En efecto, a democracia española non enfronta ningún risco de crebe institucional proveniente das Forzas Armadas, as cales comprometéronse firmemente cos principios da Constitución e da lei, incluíndo en todo o referido ao control civil, e que gozan dun alto grado de lexitimidade e percepción de fiabilidade, como reflicten enquisas cidadás. A democratización das forzas armadas é un dos máis grandes retos das transicións e o exemplo español ofrece leccións importantes que poden ser útiles para outros países.
12. Que o proceso de reforma militar, nunha transición "sen ruptura", alcance estes logros é especialmente significativo tendo en conta o rol que as Forzas Armadas xogaron durante a Guerra Civil e a ditadura.
13. O proceso de transformación que levou a estes resultados foi gradual, tomou máis dunha década e non transcorreu en ausencia de resistencia. O intento de vez militar do 23 de febreiro de 1981 non foi a única manifestación desa oposición aos cambios que se estaban producindo dentro e fóra do exército, algúns ata iniciados antes de 1975. Outras reaccións incluíron: renuncias de oficiais de alto rango en reacción á legalización de sindicatos e do partido comunista, desacordos con ascensos particulares ou cambios nos criterios de ascenso, resistencia a cambios na relación entre o Ministro de Defensa e a Xunta de Xefes de Estado Maior. Incluíu tamén actos de insurrección variados, a ocupación de oficinas do Goberno e a renuencia por parte dos "senadores militares" a votar en favor da Constitución.
14. Países comprometidos coa tarefa de transformar as súas forzas armadas non só farían ben en ter en conta a longa duración destes procesos, senón tamén que estes requiren esforzos sistemáticos en diferentes ordes. Algúns son parte das reformas estruturais dos poderes do Estado e outros fan parte de esforzos enfocados na reforma das forzas armadas e da súa profesionalización. Todos eses cambios tiveron como fin último a transformación da relación entre as forzas militares e o poder civil, de forma que as primeiras acabasen baixo o control civil de acordo coa Constitución democrática.
15. Varios factores axudan a explicar o éxito destas reformas. En primeiro lugar, a gran lexitimidade do proceso de democratización. O período inicial da transición estivo marcado por un amplo apoio social, expresado pola alta participación cidadá nas eleccións democráticas de 1977, e polo alto consenso que quedou expresado coa refrendación popular da Constitución de 1978, todo o cal fortaleceu ao goberno electo para emprender reformas estruturais, incluíndo a militar.
16. O éxito da reforma das Forzas Armadas dependeu nunha gran medida tamén "e esta é unha lección máis que actores políticos noutros países farían ben en atender" do comportamento dos partidos políticos que mantiveron un alto grado de consenso sobre as reformas necesarias, facendo posible o desenvolvemento dunha política de Estado sobre este tema. As Forzas Armadas xa que logo recibiron unha mensaxe coherente de parte de todos os actores políticos.
17. Os procesos de integración de España tanto á Comunidade Económica Europea (CEE) como á Organización do Tratado do Atlántico Norte (OTAN) tamén axudan a explicar o éxito das reformas. Separadamente dos diferentes requisitos de homologación e modernización, a integración expuxo ás Forzas Armadas españolas a outros modos de operación de forzas comprometidas con réximes democráticos. Máis adiante, a participación en operacións de paz internacionais contribuíu a consolidar un cambio de concepción con respecto as funcións das Forzas Armadas e a fortalecer o seu apoio popular.
18. Desde o punto de vista das garantías de non repetición, as iniciativas tendentes a aumentar a efectividade do control civil sobre as Forzas Armadas xogaron un papel crucial, incluíndo a creación dun Ministerio de Defensa (1977) con atribucións robustas, legalmente definidas para o Ministro (como representante civil do Presidente do Goberno desde 1979) e cunha composición de civís crecente. A creación de tal ministerio contribuíu a unificar cadeas de mando e funcións antes illadas, sen o cal o control efectivo por parte das autoridades civís é imposible.
19. As reformas tamén incluíron a transformación de corpos colexiados das Forzas Armadas con atribucións decisorias (de xure ou de facto) en corpos consultivos.
20. Da mesma xeito, intentouse, tamén de forma gradual, aumentar o control civil sobre os servizos de intelixencia, para que respondesen ao poder civil, en últimas ao Presidente de Goberno, e non ás necesidades das Forzas Armadas.
21. Iniciativas tendentes á profesionalización e a diminuír a presenza militar no sector civil tamén contribuíron a erixir límites máis claros entre o civil e o militar. Estas incluíron reformas legais que prohibían aos militares exercer actividades políticas ou sindicais ou ocupar outros cargos simultaneamente. Se regulamentou tamén a publicación de artigos e opinións públicas por parte de membros das Forzas Armadas, requirindo previa aprobación (medidas que se foron paulatinamente flexibilizando).
22. Tamén foron importantes as medidas que separaron as funcións de seguridade das de defensa. A adopción da Constitución marcou un crebe, redefinindo as funcións das forzas de seguridade baixo a dependencia do poder executivo civil, coa misión de protexer o libre exercicio dos dereitos e liberdades e garantir a seguridade cidadá, sentando as bases para enfrontar un dos maiores desafíos de moitas transicións.
23. O proceso de reforma das Forzas Armadas involucrou tamén a redefinición dos seus obxectivos, anteriormente responsables da "unidade nacional" e a "defensa interna", con sucesivas Directivas (especialmente en 1984, 1986, 1987 e 1990) que enfatizaron a súa contribución á defensa colectiva de España e dos seus países aliados e ao mantemento da paz entre as nacións.
24. En España non houbo procesos formais de depuración das Forzas Armadas. Dadas as violacións que se cometeron durante o período da Guerra Civil e a ditadura, esta é unha carencia notable. En paralelo ao proceso de reformas, con todo, promoveuse a renovación xeracional e a transformación gradual das actitudes menos afines aos valores da transición. Por exemplo, a redución da idade de xubilación de 70 a 65 anos, reformas ao sistema de carreira e promoción, e figuras que promovían o retiro voluntario, crearon oportunidades e incentivos poderosos para impulsar o rexuvenecemento dos altos mandos.
25. Á vez que se reducían os efectivos das Forzas Armadas, especialmente os postos de altos mandos, e limitáronse as matrículas en academias militares, emprendéronse cambios na formación e academia militar, incluíndo reformas curriculares; a renovación, rotación e melloras nas condicións de emprego de docentes e maior integración da academia militar con outras disciplinas e co sistema educativo regular.
26. Desde o punto de vista da xustiza e as garantías de non repetición, é importante mencionar as reformas á xustiza militar. A Constitución de 1978 marcou un primeiro paso ao establecer o "principio de unidade xurisdicional" e restrinxir a xustiza militar ao ámbito estritamente castrense e aos supostos de estado de sitio. En 1980, a través dunha serie de reformas crave do Código Penal Militar excluír case totalmente da competencia dos tribunais militares a posibilidade de aplicar a xustiza militar a civís, reforzando as garantías xudiciais, incluíndo a figura do avogado defensor e o dereito a recurso ante instancias xudiciais militares, pero tamén ante o Tribunal Supremo, anulando o principio de obediencia debida e afastando os mandos militares do modelo segundo o cal o exército era parte, xuíz e fiscal.
B. Remoción de símbolos ou monumentos conmemorativos de exaltación de a sublevación militar, a Guerra Civil e a ditadura franquista
27. O Relator Especial saúda as disposicións da Lei 52/2007 que promoven medidas contra a exaltación do golpe de Estado, a Guerra Civil e a represión da ditadura franquista, incluíndo a través da remoción de símbolos e monumentos. O Goberno informou, como o confirma o informe de 2011 da Comisión Técnica de Expertos, que a maioría dos símbolos e monumentos inventariados foron removidos, e que aqueles símbolos e monumentos que aínda restaban requirían un procedemento administrativo de longa duración, un alto desembolso económico, ou estaban sometidos a regras de protección polo seu valor histórico ou artístico. Con todo, o Relator Especial recibiu información recente con listas de nomes de rúas e edificios, placas conmemorativas e insignias que conmemorarían a memoria de altos cargos e funcionarios franquistas en diferentes lugares do país e que non serían cambiados malia a presentación de queixas formais ante as autoridades e as Defensorías do Pobo.
28. O Relator Especial saúda o traballo realizado en Cataluña, como o mapa de símbolos franquistas accesible en Internet e o informe da comisión asesora do Memorial Democràtic. Aprecia en particular os seus recomendacións de actuación diferenciada.
29. Certos obxectos non poden propiamente ser removidos, e algúns poden ou deben manterse cunha necesaria contextualización e "resignificación", para perder o carácter divisorio que poidan ter e poder contribuír á pedagoxía cidadá e a memoria. O Val dos Caídos é un bo exemplo diso.
30. O Val dos Caídos está firmemente presente no discurso das asociacións, como un sitio que constitúe en si mesmo a exaltación do franquismo. A Lei 52/2007 só fai referencia de forma xeral ás normas que rexerán o sitio e os obxectivos da fundación xestora.
31. O Relator Especial saúda o traballo e o informe da Comisión de Expertos para o Futuro do Val dos Caídos (2011), en particular o énfase que fixo sobre a importancia de resignificar o sitio e explicar a todos os visitantes a orixe deste monumento e o seu contexto sociopolítico.
32. No seu estado actual, o sitio non proporciona ningún tipo de información ou sinalizador que explique a prevalencia de simboloxía franquista e fascista e a exaltación do campo "vencedor" da Guerra Civil. Nada explica o carácter ambiguo ou a idea tardía de darlle ao lugar un sentido de "reconciliación". Nada dá conta de que foi construído co traballo forzoso de miles de presos políticos baixo condicións inhumanas. Tampouco ofrece información sobre os corpos das case 34.000 persoas que aí están inhumadas, nin que moitos restos foron trasladados alí sen consentimento e/ou sen coñecemento dos seus familiares. Nada explica quen foi José Antonio Primo de Rivera, nin por que foi inhumado no centro da Basílica, nin por que o xeneral Francisco Franco foi inhumado aí sen ser vítima da Guerra Civil.
33. O sitio pode ser aproveitado e "resignificado", con técnicas e pedagoxías adecuadas, en favor da promoción da verdade e a memoria, con función educativa e preventiva. Dificilmente poderá pensarse como un lugar en favor da paz e a reconciliación, mentres predomine o silencio sobre os feitos relevantes ao contexto e orixe do sitio, e en particular mentres siga no centro do monumento a tumba con flores do ditador.
C. Educación
34. A educación é un instrumento poderoso en favor da non repetición. En particular, a educación en historia, si se ensinase como un sistema de indagación máis que como un mecanismo de preservación de simples datos, ten a capacidade de formar cidadáns con hábitos de análises e razoamento crítico.
35. O Relator Especial recorda a represión que sufriron os docentes desde os primeiros anos da Guerra Civil, incluíndo execucións sumarias de mestres e mestras republicanos e depuracións, que afectaron o ensino público como privada, incluíndo a relixiosa, desde a primaria ata as universidades. Diferentes estudos mostraron como as autoridades en España durante a ditadura controlaron o contido da educación histórica como forma de garantir o consenso político e social, monopolizando o discurso público sobre a identidade e a historia nacional. Máis aló do uso do currículo como instrumento de control social, as escolas convertéronse en sitios onde o control podía tomar formas humillantes e estigmatizantes. Fillos de fusilados narraron como, separadamente dese sufrimento, na escola eran obrigados a vestir uniformes que os distinguían como tales.
36. Documentos oficiais e estudos sobre a materia mostran como os programas de estudo e libros de texto foron progresivamente revisando a análise e ampliando a explicación da Guerra Civil e o franquismo. Desde 1938 ata os anos 50, aínda que os libros de texto prestan pouca atención a estes temas, as mencións que fan da guerra promoven un discurso que xustifica o golpe de Estado, culpando ao bando republicano, e lexitima a ditadura. Desde 1953 incorpórase a imaxe de responsabilidades compartidas nunha "loita fratricida" entre dous bandos. Desde 1975 e ata as reformas de 1990 "aínda que non sempre de forma homoxénea" os manuais seguen representando xeralmente a Guerra Civil como un conflito entre dúas Españas e, aínda que algúns manuais fan mención dos costos políticos e económicos da ditadura, a violencia do réxime contra a oposición non recibe atención particular. Afirmando "fomos todos culpables", os libros de texto reforzan así a política de "borrón e conta nova" que acompañou a transición.
37. As reformas da Lei Orgánica Xeral do Sistema Educativo de 1990 e de 2006 consolidaron un novo modelo interpretativo que incorpora referencias á represión franquista, incluíndo tipos de vítimas que non figuraban anteriormente. Algúns manuais, con todo, farían aínda referencia a eses datos de forma global, mantendo a idea dunha responsabilidade simétrica.
38. De forma xeral, os programas e manuais actuais deron prioridade á construción dun pensamento histórico, á análise académica e á argumentación baseada en investigacións históricas recentes. Aínda que a información de que dispuxo o Relator Especial non lle permitiu analizar a aplicación dos mesmos, recibiu indicacións contraditorias en relación ao cumprimento dos programas e posibles inconsistencias entre institucións educativas públicas e privadas, incluíndo relixiosas.
39. O Relator Especial recalca ademais o valor fundamental da educación en dereitos humanos como ferramenta para fortalecer as garantías de non repetición. Neste sentido, saúda as disposicións da Lei 8/2013, así como as iniciativas de divulgación a nivel nacional e autonómico. O Relator Especial insiste sobre a importancia de asociar o estudo da Guerra Civil e o franquismo cos programas para a formación en dereitos humanos e a promoción dos dereitos humanos.
D. A formación de funcionarios públicos
40. O Relator Especial saúda que os programas de formación da Policía e a Garda Civil inclúan módulos específicos de dereitos humanos. Con todo, non parecen incluír o estudo da Guerra Civil e a ditadura franquista, nin das violacións graves aos dereitos humanos que ocorreron neste período e a responsabilidade das forzas de seguridade e as Forzas Armadas na comisión das mesmas. Algúns módulos de formación da Garda Civil, aínda que fan referencia ás institucións do período franquista, parecen propoñer modelos interpretativos desactualizados, diferentes do programa educativo nacional en vigor.
41. O Poder Xudicial é a esfera do Estado que acusou menos reformas estruturais desde a transición (con excepción da xurisdición militar, como foi sinalado anteriormente). A formación dos xuíces e fiscais representa unha ferramenta crave para garantir a non repetición das violacións e os cambios de actitudes na institución. Con todo, o Relator Especial nota con preocupación que os programas de formación de xuíces en materia de dereitos humanos non só non fan mención das responsabilidades do Poder Xudicial, particularmente das xurisdicións especiais, durante a Guerra Civil e a ditadura franquista, senón que tampouco inclúen temas específicos de dereitos humanos, máis aló daqueles relacionados coa xestión xudicial e garantías do debido proceso. Sorprende que non fagan referencia ás obrigacións do Estado en materia de persecución penal de delitos internacionais, como o xenocidio, os crimes de lesa humanidade e os crimes de guerra.
42. O Relator Especial recibiu información ambigua sobre o compromiso do Poder Xudicial en incorporar programas de dereitos humanos na formación de xuíces. Segundo varias fontes, a formación inicial non sería suficiente, nin estaría deseñada para proporcionar unha formación de calidade en materia de dereitos humanos.
IV. Verdade
A. Mecanismos institucionais para o esclarecemento da verdade
43. O Relator Especial nota que existe unha gran cantidade de información sobre a violencia que tivo lugar en España, especialmente na Guerra Civil. Salvo excepcións, estas investigacións foron xeralmente lideradas por académicos, historiadores ou xornalistas. A información dispoñible, con todo, está sumamente dispersa, usa metodoloxías diferentes e necesita verificación.
44. A "Causa Xeral" e os procesos xudiciais que dela derivaron, aínda que estean fortemente marcados por unha lectura sesgada dos feitos desde a perspectiva dos "vencedores" e que poidan carecer de imparcialidade, representan quizais o único intento, no período da posguerra, de esclarecemento sobre feitos de violencia ocorridos durante a Guerra Civil, co propósito de consolidar unha verdade oficial e determinar responsabilidades. O Relator Especial lamenta que estes esforzos de compilación, dixitalización e publicación de documentos non sexan replicados de forma sistemática con relación a outras causas e institucións, como distintos tribunais e corpos de seguridade.
45. O Relator Especial constata que non existen censos oficiais de vítimas, nin datos ou estimacións oficiais sobre o número total de vítimas da Guerra Civil e a ditadura. Así mesmo, varios temas seguen subexplorados, por exemplo os traballos forzosos de presos; mortes en bombardeos; nenos roubados; as consecuencias da guerra e diferentes formas de represión, incluíndo contra as mulleres, así como as responsabilidades das empresas privadas pola súa participación activa ou complicidade na comisión de violacións dos dereitos humanos.
46. O Relator Especial nota con preocupación que non se estableceu nunca unha política de Estado para a promoción da verdade e que a Lei 52/2007 non soluciona en absoluto este problema. Ata si existisen datos oficiais, non hai un mecanismo especial de esclarecemento da verdade que os centralice e analice. Estes mecanismos, ademais de proporcionar información e promover o coñecemento dos feitos, permiten o recoñecemento oficial dos mesmos.
47. Varias asociacións promoven o establecemento dunha comisión da verdade. O Relator Especial insta ás autoridades a iniciar discusións serias para o establecemento dun mecanismo ou institución de carácter independente, pero oficial, cuxo obxectivo consista en conseguir un entendemento exhaustivo das violacións dos dereitos humanos e do dereito humanitario que ocorreron durante a Guerra Civil e o franquismo. Recalca que este mecanismo podería adoptar diferentes modalidades e formatos, incluíndo a forma dunha comisión da verdade.
48. O Relator Especial destaca iniciativas valiosas en favor da verdade, que aínda que non suplen as necesidades dunha política de Estado e de mecanismos oficiais de verdade, poderían caracterizarse como boas prácticas, pola súa calidade metodolóxica, a cantidade e variedade dos seus fondos documentais e accesibilidade ao público. O proxecto "Nomes e Voces"6, liderado pola Universidade de Santiago de Compostela, fixo público en Internet un amplísimo fondo documental sobre a represión e as vítimas da Guerra Civil en Galiza, con testemuños directos e arquivos, catalogados e dixitalizados. O Relator Especial tamén saúda o extenso banco audiovisual, que inclúe testemuños e vídeos educativos do Memorial Democràtic de Catalunya7. O Relator Especial expresa preocupación de que non existan aínda iniciativas similares a nivel estatal. A falta dunha política pública sobre verdade e memoria limita as oportunidades de coordinación e intercambio de experiencias e saberes e dificulta a maximización do impacto e os recursos. Restrinxe tamén a posibilidade de ampliar os proxectos de esclarecemento histórico de forma que eventualmente acubillen a todas as vítimas (e aínda o testemuño dos perpetradores).
49. A compilación de testemuños orais das vítimas e testemuñas directas é particularmente importante e urxente debido á idade avanzada destas persoas e o risco de que as súas voces e a invalorable información que poidan proporcionar se perdan definitivamente.
B. Arquivos
50. Os arquivos xogan unha función central na promoción e realización do dereito á verdade8. O Relator Especial saúda o Real Decreto 1708/2011 e a creación do Centro Documental da Memoria Histórica de Salamanca, así como os esforzos para promover a centralización dalgúns arquivos e o acceso dos mesmos a investigadores e particulares. Aínda que practicamente todas as comunidades autónomas adoptaron leis de arquivos, as maiores fontes documentais sobre a Guerra Civil e o franquismo atópanse en arquivos nacionais.
51. O Relator Especial saúda as disposicións da Lei 52/2007 que garanten o dereito de acceso aos fondos documentais depositados nos arquivos públicos e a obtención das copias que se soliciten. Nota que o Centro de Salamanca integrou fondos documentais de significativa relevancia, o cal permitiu o acceso a documentos anteriormente pechados á consulta.
52. Con todo, aínda que unha gran cantidade de documentos estarían en teoría dispoñibles, na práctica persisten dificultades e restricións no seu acceso. Varias fontes indican unha disparidade nas prácticas e posibilidades de acceso en función dos arquivos ou funcionarios a cargo, unha ampla dispersión da información e falta de medios técnicos e de persoal que garantan o rexistro de todos os documentos para o seu debido acceso. Tamén indican que xeralmente non se permite o acceso libre aos arquivos, limitando a orientación das investigacións. Non existen mecanismos para atender as reclamacións ou interpoñer recursos en caso de negación do acceso. Tamén reportan impedimentos na localización dalgúns fondos, como o arquivo de intelixencia do Servizo Central de Documentación da Presidencia do Goberno.
53. O Relator Especial saúda avances en materia de acceso a algúns fondos dos arquivos xudiciais militares, como o Arquivo Militar da Coruña e o Arquivo Xeral Histórico do Exército en Madrid. Con todo, o acceso aos demais arquivos da xustiza militar sería inconsistente.
54. O Relator Especial expresa preocupación por que, invocando riscos á seguridade nacional e a Lei de Segredos Oficiais, documentos históricos e grandes fondos militares e policiais permanecen clasificados e sen criterios claros que permitan a súa desclasificación.
55. O Relator Especial saúda avances en materia de acceso a algúns fondos de arquivos xudiciais militares, como aqueles depositados polo Tribunal Territorial Militar Cuarto no Arquivo Intermedio Militar Noroeste, de Ferrol e os depositados polo Tribunal Territorial Militar Primeiro no Arquivo Xeral e Histórico da Defensa en Madrid. Con todo, o acceso aos demais arquivos da xustiza militar sería inconsistente.
56. O Relator Especial sinala que a lexislación e regulamentacións vixentes non resolven as dificultades mencionadas en materia de acceso, as cales poden abordarse a través dunha política estatal e unha lei de arquivos que revise os criterios aplicables en materia de privacidade e confidencialidade, de conformidade cos estándares internacionais, incluíndo o dereito á verdade.
57. O Relator Especial lamenta que a recente Lei 19/2013 de transparencia, acceso á información pública e bo goberno non sexa a oportunidade para abordar os baleiros legais en materia de acceso. Lamenta que recentes propostas lexislativas que buscaban atender esta situación sexan desestimadas.
C. Institucións de memoria histórica
58. O Goberno sinalou que a pechadura en 2012 da Oficina de Vítimas da Guerra Civil e a Ditadura e o traspaso das súas funcións á División de Dereitos de Graza e Outros Dereitos responde ao feito de que esta xa cumprira as súas funcións no marco da Lei 52/2007 e que o número de demandas tiña decaído. Con todo, varias vítimas e asociacións indicaron que as instancias do Estado, incluíndo esta División, non atendían as súas necesidades. Asociacións e particulares teñen entón suplido as funcións do Estado, por exemplo en relación á localización de restos, acceso a documentación e arquivos, tornando as institucións estatais aínda máis obsoletas.
59. Varias comunidades autónomas contan con institucións públicas dedicadas á recuperación da memoria, como aquelas adscritas aos gobernos autonómicos en Andalucía, Cataluña e o País Vasco, e en Navarra onde está pendente de creación9. Outros programas son liderados por universidades públicas, como en Santiago de Compostela e Estremadura. O Relator Especial tomou coñecemento de iniciativas moi valiosas promovidas por estas institucións, pero tamén que moitas sufriron recortes financeiros importantes e que varios programas deixarían de existir por decisións políticas e/ou a falta de asignación orzamentaria, incluíndo en Aragón, Asturias, Cantabria e as Illas Baleares.
60. O Relator Especial destaca o potencial das diferentes Defensorías do Pobo, tanto a nivel nacional como nas comunidades autónomas, na promoción dos dereitos das vítimas e os seus familiares, nas catro áreas do mandato, para formular recomendacións ao Goberno, e aos poderes lexislativo e xudicial, de conformidade cos seus mandatos e as obrigacións internacionais do Estado. Chama a que poidan consolidarse accións coordinadas nesta materia.
D. Exhumacións
61. O Relator Especial saúda os esforzos realizados a raíz da adopción da Lei 52/2007 que levou á elaboración do Mapa de Fosas, accesible en Internet, que rexistra en todo o territorio 2.382 fosas que conterían máis de 45.000 restos de persoas e proporciona nalgúns casos datos sobre as vítimas.
62. O Relator Especial recibiu numerosos testemuños e reclamacións de familiares, en ocasións acodes de moi avanzada idade, quen expresaron con profunda emoción o desexo de poder dar sepultura digna aos seus seres queridos. O Relator Especial expresa preocupación polo feito que o Estado non faga máis para xestionar as exhumacións e identificación dos restos, especialmente cando isto é técnica e materialmente factible.
63. O Relator Especial sinala que en ningún momento nas súas interlocucións as autoridades negaron a lexitimidade desta demanda. Con todo, salvo excepcións, os interlocutores sinalaron como resposta a Lei 52/2007, o Mapa de Fosas e as subvencións destinadas ás exhumacións. Ademais de notar que desde 2011 o orzamento para a implementación da Lei, incluíndo as exhumacións, foi anulado, o Relator Especial sinala que estas medidas non representan unha reparación adecuada.
64. Así mesmo, a Lei 52/2007 non establece unha política estatal na materia, senón que delega aos familiares e as organizacións a responsabilidade dos proxectos de exhumación. Os familiares das vítimas e as asociacións supliron entón funcións que corresponden ao Estado, sen recibir sempre o apoio suficiente. O Relator Especial felicita o traballo e compromiso das vítimas, familiares, asociacións e forenses, entre outros, sen quen ningún avance tería sido posible.
65. O Relator Especial sinala que aínda que é positiva a adopción de protocolos técnicos, o recorte total das subvencións e a resistencia do Estado de asumir responsabilidade nos procesos de exhumacións xera inconvenientes maiores en materia de coordinación e metodoloxía.
66. A "privatización" das exhumacións tamén alimenta a indiferenza das institucións do Estado, incluíndo as autoridades xudiciais. Estas non se persoarían cando se denuncia o descubrimento dunha fosa e non existen polo tanto rexistros oficiais das exhumacións. Créase entón un efecto perverso que obriga aos familiares a escoller entre o seu dereito a enterrar aos seus seres queridos e a posibilidade de poder un día establecer unha verdade "oficial" sobre as circunstancias da súa morte.
V. Xustiza
A. Obstáculos no acceso á xustiza para as vítimas
67. É no ámbito da xustiza onde se observan maiores déficits no tratamento dos legados das violacións de dereitos humanos cometidas durante a Guerra Civil e o franquismo. Que relación garda este feito coa ausencia de reformas no Poder Xudicial logo da transición, similares á reformas nas Forzas Armadas, é obxecto de debate.
68. A Lei 46/1977 (Lei de Amnistía) foi presentada polas autoridades, facendo referencias a decisións do Tribunal Supremo, como o principal obstáculo para a apertura de investigacións e procedementos penais sobre violacións graves aos dereitos humanos e ao dereito humanitario. Outros argumentos, como o principio de non retroactividade, a aplicación da norma máis favorable, a prescrición dos delitos ou o principio de seguridade xurídica, interpretados de xeito restritivo, foron igualmente reiterados polas autoridades.
69. A Lei 46/1977 foi adoptada por un Parlamento elixido democraticamente, esencialmente para extinguir a responsabilidade penal e liberar das prisións a persoas detidas por delitos relacionados con actos de intencionalidade política, sen excluír os delitos de sangue, así como delitos de rebelión e sedición ou obxección de conciencia. Esta parte da Lei reflicte as esixencias de todos os partidos de oposición e consensos que marcaron a primeira etapa da transición. A Lei tamén extinguiu a responsabilidade penal de delitos cometidos por funcionarios e axentes da orde pública contra o exercicio dos dereitos das persoas (art. segundo, f)). O Relator Especial nota que, aínda que o primeiro conxunto de delitos xerou mobilizacións públicas aínda antes do final da ditadura e vivos debates no lexislativo, o artigo segundo, f), non foi obxecto de equivalente discusión.
70. O Relator Especial non discute os aspectos sociais e políticos que levaron á adopción da Lei de Amnistía. Espera contribuír ao proceso de discusión e análise relativa á compatibilidade das disposicións da Lei, especialmente o artigo segundo, f), coas obrigacións internacionais do Estado en materia de dereitos humanos.
71. Neste sentido, o Relator Especial reitera as recomendacións formuladas por varios mecanismos internacionais de dereitos humanos sobre a incompatibilidade dos efectos da Lei de Amnistía coas obrigacións internacionais adquiridas por España, incluíndo o artigo 2, párr. 3, do Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos. O Relator Especial sinala que estes compromisos foron contraídos con anterioridade á adopción da Lei de Amnistía. En efecto, a Lei foi adoptada o 15 de outubro de 1977 e o Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos foi ratificado o 27 de abril de 1977.
72. Ademais dos estándares internacionais que establecen a imprescritibilidade dos delitos de lesa humanidade, o dereito internacional establece que, en relación cos casos de desaparición forzada, os prazos de prescrición deben contar a partir do momento en que cesa a desaparición forzada, é dicir, desde que a persoa aparece con vida ou se atopan os seus restos. O Relator Especial nota con preocupación que durante a visita, de forma consistente, as autoridades negaron o carácter continuado da desaparición forzada, presentando este principio como un sensentido xurídico.
73. O Relator Especial observa un excesivo formalismo na interpretación do dereito que cohibe toda reflexión sobre posibles alternativas para garantir o dereito das vítimas á verdade e a xustiza. Con todo, noutro tipo de casos, España soubo atender as consideracións relevantes, sen vulnerar o principio de legalidade, como nos casos Scilingo e Pinochet, onde os tribunais españois despregaron destreza xurídica en favor dos dereitos das vítimas. Respectando os principios do debido proceso, desestimaron o Decreto-Lei de amnistía chileno e atoparon as vías legais para exceder o problema da aplicabilidade de tipos legais propios do dereito internacional e as cuestións de prescrición.
74. O Relator Especial destaca que non habería impedimentos no sistema xudicial español para revisar ou anular as disposicións da Lei 46/1977 que fosen incompatibles coas obrigacións internacionais do Estado. O Tribunal Constitucional sería a institución idónea para debater e pronunciarse sobre a interpretación da Lei 46/1977, á luz das normas e obrigacións internacionais de dereitos humanos.
75. O Relator Especial reitera a súa plena disposición para acompañar ás autoridades neste proceso e a facilitar o intercambio de experiencias sobre as respostas a retos análogos que deron outros tribunais, tanto rexionais como nacionais, de conformidade cos estándares internacionais e pleno respecto do principio de legalidade e das garantías procesais.
B. A falta de investigacións como obstáculo para o dereito á verdade
76. Invocando a Lei 46/1977, practicamente na totalidade dos casos que son presentados ante a xustiza española por crimes graves cometidos durante a Guerra Civil e o franquismo, ou non se abren investigacións, ou se arquivan sen que os xuíces sequera coñezan dos feitos. Isto non só contradí as obrigacións internacionais en materia de dereito á xustiza, senón que tamén vulnera o dereito á verdade.
77. O Relator Especial expresa preocupación polo contido da decisión do Tribunal Supremo de 27 de febreiro de 2012 absolvendo ao titular do Xulgado de Instrución Penal N° 5 por iniciar investigacións de desaparicións forzadas ocorridas durante a Guerra Civil e a ditadura, e a súa decisión de trasladar a competencia en favor dos xulgados territoriais. Malia a absolución no caso particular, a decisión tería solidificado a tendencia dos xuíces a arquivar casos similares que lles son presentados.
78. Durante a visita, a maioría das autoridades, con uniformidade case absoluta, argumentaron que a vía da investigación penal non é unha canle adecuada para facer efectivo o dereito á verdade, que a función da acción penal é impoñer unha sanción aos responsables e que ante a imposibilidade de identificar un suposto responsable ou a presunción da súa morte, extinguiríase toda pertinencia dunha investigación xudicial.
79. O Relator Especial sinala algunhas contradicións relativas a estas argumentacións e interpretación da Lei 46/1977.
80. Aínda en países que non derrogaron leis de amnistía, algúns tribunais atoparon interpretacións tanto desas leis como dos principios relevantes (legalidade, non retroactividade) que non impediron a investigación e o procesamento de presuntos responsables de violacións aos dereitos humanos. Isto baséase, por exemplo, en que moitas amnistías suspenden a responsabilidade penal, pero a súa aplicación require unha determinación xudicial (como indica a Lei 46/1977, art. 9). É dicir, conceder os beneficios da amnistía require polo menos unha investigación dos feitos, pois doutro xeito non hai responsabilidade algunha que se poida suspender ou extinguir.
81. Nada na Lei vixente impide expresamente o desenvolvemento de investigacións. Pola contra, o artigo sexto da Lei 46/1977 establece que "[l]a amnistía determinará en xeral a extinción da responsabilidade criminal derivada das penas impostas ou que se puidesen impoñer con carácter principal ou accesorio". O acto de extinción da responsabilidade criminal só poderá realizarse unha vez determinados os feitos, as responsabilidades e as penas, no marco dunha investigación xudicial. Ou, polo menos, non hai nada no texto da Lei que impida intentar chegar a tal determinación.
82. Segundo, a Lei 46/1977 dispón amnistías para unha serie de delitos e o artigo segundo, apdos. e) e f), refírese especificamente a delitos cometidos por "funcionarios e axentes da orde pública" e "con motivo ou ocasión da investigación e persecución dos actos incluídos nesta Lei". O Relator Especial recalca que só poderá aplicarse a amnistía cando as autoridades xudiciais teñan primeiro determinado si os presuntos responsables eran funcionarios e axentes a orde pública, ou non, e si os delitos foron cometidos nas circunstancias descritas. Isto non pode presupoñerse, só pode establecerse a través de investigacións, aínda que sexan preliminares, que conten coa oficialidade, o rigor e metodoloxía que caracteriza as investigacións xudiciais.
C. Aplicación da xurisdición universal
83. Os tribunais españois foron recoñecidos como pioneiros na aplicación da xurisdición universal por varios mecanismos de dereitos humanos. Con todo, o Relator Especial reitera a súa preocupación polas sucesivas reformas de 2009 e 2014 da Lei Orgánica 6/1985 que limitan significativamente a posibilidade de que os xulgados españois poidan exercer o seu xurisdición sobre crimes internacionais graves, como o xenocidio, os crimes de lesa humanidade e os crimes de guerra. O Relator Especial segue atentamente os desenvolvementos relacionados coa pechadura de procesos xudiciais en curso, así como a resistencia dalgúns xuíces de pechar as causas, invocando estándares internacionais na materia.
84. O Relator Especial segue tamén con atención os desenvolvementos relacionados coas solicitudes de extradición interpostas pola xustiza arxentina de dous presuntos responsables por delitos de tortura cometidos durante os últimos anos do franquismo, que poderían constituír crimes de lesa humanidade. Recorda así mesmo a obrigación internacional do Estado de extraditar ou xulgar e que só poderá denegarse a extradición dos acusados si a xustiza española inicia as investigacións e xulga aos responsables.
VI. Reparación
A. A definición de vítima
85. Nas transicións, é crucial para a consolidación democrática e a reconciliación promover unha concepción ampla de vítima, que logre abarcar o universo completo das mesmas, sen distinción sobre a base da súa afiliación política, o seu bando, ou o do seu perpetrador.
86. Aínda que España realizou notables esforzos para reparar discriminacións iniciais, propias do réxime franquista, na actualidade moitas organizacións e vítimas expresaron que se seguen sentindo como "vítimas de segunda categoría". Este sentimento viría alimentado por unha serie de medidas máis ambiciosas en favor do recoñecemento e reparación outorgadas a outra categoría de vítimas de delitos graves como o terrorismo.
87. Neste sentido, o Relator Especial alenta a que se aproveiten os debates e revisións do Anteproxecto de Lei Orgánica do Estatuto da Vítima do Delito como oportunidade para incluír todas as categorías de vítimas, incluíndo as da Guerra Civil e o franquismo, promovendo a participación das mesmas na elaboración da lei.
B. Programas de reparacións
88. Dos catro alicerces do mandato, a reparación é o que máis desenvolvemento ha ter en España. Nesta materia, a maioría foron medidas de carácter asistencial e económico.
89. Desde finais da Guerra Civil, o Estado franquista estableceu a partir de 1937 un sistema de reparacións que establecía pensións e beneficios, entre outros, para viúvas e mutilados do bando nacional, reproducindo a idea dunha sociedade dividida entre vencedores e vencidos. As primeiras disposicións que regularon pensións en favor das vítimas da guerra do bando republicano foron adoptadas recentemente a partir de 1978, seguidas en 1980 por pensións por períodos de prisión durante o franquismo (e indemnizacións en 1990), así como medidas para exiliados. A Proposición non de Lei de 2002 (161/001512) é un dos primeiros instrumentos que promove o recoñecemento de quen padeceron a represión do réxime franquista e a Lei 52/2007 afianza a idea de igualdade entre todas as vítimas.
90. A Lei 52/2007 amplía algunhas das disposicións existentes, sobre montos, prazos e inclúe reparacións a novas categorías de vítimas. Con todo permanecen algúns baleiros, que normas a nivel autonómico buscaron atender. Moitas vítimas e familiares indicaron que o esquema vixente continúa excluíndo a varios grupos enteiros de vítimas, como algunhas categorías de persoas privadas de liberdade baixo réximes particulares, en campos de concentración e de traballo, así como persoas detidas en aplicación da Lei sobre vagos e maleantes de 1933, substituída en 1970 pola Lei de rigorosidade social, as cales, alégase, serían aplicadas como forma de control social e represión polo réxime franquista. Estas persoas non se beneficiaron de medidas de reparación, como o cálculo de cotizacións da seguridade social, nin serían consideradas como "ex presos sociais", xa que a Lei 2/2008 limita esta categoría a persoas detidas por motivo da súa orientación sexual.
91. A lexislación sobre restitución e compensación por incautación de bens pertencentes a agrupacións e partidos políticos non contempla ningunha forma de reparación no caso de persoas particulares.
92. As Declaracións de reparación e recoñecemento persoal, establecidas pola Lei 52/2007, foron presentadas por moitos interlocutores oficiais como o maior xesto de recoñecemento en favor das vítimas da Guerra Civil e do franquismo. Estas Declaracións recibiron con todo unha acolleita moi tímida por parte das vítimas. Moitas vítimas manifestaron que este documento non constitúe unha reparación adecuada. Unha avaliación rigorosa das razóns deste sentimento poderá revelar o contido das demandas das vítimas. O Relator Especial recalca o valor fundamental do recoñecemento dos feitos e responsabilidades e a presentación de desculpas oficiais que vaian máis aló dun recoñecemento xenérico.
93. O Relator Especial nota con especial preocupación o impacto das violacións contra as mulleres, sexan elas vítimas directas ou indirectas, e a pouca atención que xeralmente préstanlle as medidas de reparación actuais.
C. Anulación das sentenzas de tribunais creados durante a Guerra Civil e o franquismo
94. O Relator Especial saúda as disposicións da Lei 52/2007 que recoñecen e declaran o carácter "radicalmente inxusto" e a ilexitimidade das condenas e sancións ditadas por motivos políticos, ideolóxicos ou de crenza polas xurisdicións especiais durante a Guerra Civil e por calquera tribunais ou órganos penais ou administrativos durante a ditadura. A Lei establece tamén que as vítimas destas inxustizas poderán solicitar a emisión de Declaracións de reparación e recoñecemento persoal. Malia estas disposicións, persisten reclamacións de vítimas e os seus familiares esixindo a reparación efectiva destas violacións, declarándose a nulidade destas sentenzas. A nulidade non representa só unha reparación simbólica, senón que terminaría os efectos legais destas sentenzas.
95. Algunhas fontes indicaron que tamén merecen anulación as sancións emitidas en aplicación da Lei de vagos e maleantes, que sexan adoptadas arbitrariamente polos tribunais para sancionar e condenar persoas polas súas opinións políticas, afiliación ou opinión.
96. A primeira nota da Avogacía Xeral do Estado, de 3 de novembro de 2004, sobre a posible revisión-nulidade de sentenzas ditadas durante a Guerra Civil e o período franquista, ofrece unha análise de antecedentes e de dereito comparado, facendo mención ao caso alemán. Nas súas conclusións, aínda que invoca os principios de seguridade xurídica, da cousa xulgada e de non retroactividade como unha gran dificultade, non descarta opcións para a nulidade das sentenzas, senón que ao contrario suscita dúas alternativas que deben ser consideradas en detalle.
97. O Relator Especial toma nota da única condena revisada polo Tribunal Supremo en 2007, no caso da execución de Ricardo Ponte Rodríguez, en virtude dun vicio de forma flagrante. O Relator Especial lamenta que outros recursos interpostos en casos similares non poderá ter éxito e que as autoridades xudiciais invoquen o principio de seguridade xurídica por encima dos dereitos das vítimas, o dereito á xustiza e os principios do debido proceso. Lamenta que o Goberno e o Poder Lexislativo non teñan aínda prestado suficiente atención a esta cuestión e que poidan predominar preocupacións de orde económica nesta decisión.
98. O Relator Especial saúda as Proposicións non de Lei que chaman á anulación das sentenzas que levaron ás execucións sumarias de recoñecidas figuras políticas (por exemplo, Lluis Companys, Manuel Carrasco i Formiguera e Alexandre Bóveda). Insiste, con todo, na importancia de establecer medidas que beneficien a todas as vítimas sen distinción. Neste sentido, saúda as disposicións da Lei Foral 33/2013 de Navarra que esixe ao Estado español a nulidade de todos os xuízos realizados por tribunais militares e/ou civís por causa de motivos políticos, incluíndo a anulación de senténcialas tribunais especiais. O Anteproxecto de Lei de Memoria Democrática de Andalucía establece disposicións similares.
99. O Relator Especial alenta ao Estado a retomar canto antes esta análise e reitera a súa disposición para acompañar este proceso no marco do seu mandato. Recalca que estudos comparados doutras experiencias de países que enfrontaron retos similares, incluíndo no contexto europeo, como Alemaña, poden resultar sumamente proveitosos.
VII. Conclusións e recomendacións
100. O Relator Especial nota unha gran distancia entre as posicións da maior parte das institucións do Estado por unha banda e por outro as vítimas e asociacións con quen estivo en contacto. As autoridades parecen indicar que, na medida do posible, as demandas das vítimas e asociacións foron maioritariamente atendidas, pero moitas delas séntense insuficientemente recoñecidas e reparadas. Esta brecha é particularmente preocupante considerando que as expectativas expresadas por moitas vítimas non poden caracterizarse, en xeral, de "desmedidas".
101. A sociedade civil e en particular as asociacións de vítimas e familiares, principalmente a xeración dos netos, son quen impulsaron iniciativas en favor da promoción da verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición. Esta situación responde ao profundo compromiso das vítimas e familiares e asociacións por manter vivas a voz e as reclamacións das vítimas, como ao baleiro deixado polo Estado en atender esas demandas.
102. O Relator Especial nota que varios representantes do Goberno nas reunións que mantiveron enmarcaron as discusións no seguinte esquema: "ou todos concluímos que xa estamos totalmente reconciliados ou a única alternativa é o rexurdir de odios subxacentes, o cal implicaría un risco demasiado alto". En opinión do Relator Especial, esta posición non lle fai xustiza aos avances logrados durante o proceso de democratización en España. Recalca que, considerando a fortaleza das institucións e a ausencia de riscos para a estabilidade da orde democrática, resulta especialmente sorprendente observar que non se fixo máis en favor dos dereitos de tantas vítimas. O Relator Especial recalca que a fortaleza das institucións democráticas non pode ser adecuadamente medida pola súa capacidade de deixar de lado algúns temas, especialmente aqueles que se refiren a dereitos fundamentais, senón pola súa capacidade de xestionalos efectivamente, aínda que sexan complexos e incómodos.
103. O Relator Especial reitera o seu chamado en relación á confianza entre os cidadáns, pero especialmente nas institucións do Estado, como obxectivo da implementación das medidas relativas ao mandato. Tanto as institucións como a sociedade española están en capacidade de debater e implementar máis decididamente estas medidas, o cal ofrece a posibilidade de aumentar e fortalecer a confianza dos cidadáns entre si e nas súas institucións. A reconciliación en ausencia de intentos por dar plena vixencia aos dereitos á verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición é sempre só o nome que se lle dá a un estado temporal nun proceso no cal as demandas persisten.
104. O Relator Especial formula a continuación as súas principais recomendacións e reitera a súa plena disposición para acompañar ás autoridades na súa implementación. Insta ao Goberno ás instancias do Estado relevantes a:
a) Mostrar un compromiso decidido do Estado por darlle vixencia plena, con carácter prioritario, aos dereitos á verdade, a xustiza, a reparación e as garantías de non repetición. O Relator Especial recalca que as limitacións de recursos, aínda que poden reducir as capacidades do Estado, non poden xustificar a inacción en favor destas medidas;
b) Avaliar rigorosamente a implementación da Lei de Memoria Histórica e o seu uso por parte das vítimas en aras de axustar os modelos e medidas as reclamacións das vítimas, establecendo canles de comunicación entre as autoridades competentes, as vítimas e asociacións;
c) Incrementar e promover o contacto e a coordinación entre as diferentes institucións públicas de memoria histórica, así como asignar os recursos necesarios para o cumprimento das súas funcións;
d) Promover as actuacións na materia e coordinación entre as Defensorías do Pobo nacional e autonómicas existentes;
e) Evitar disparidades profundas nas leis relevantes ao tema entre niveis autonómicos e nacional, asegurando unha protección igualitaria e homoxénea para todas as vítimas. O Relator Especial recoñece a competencia das comunidades autónomas e o desenvolvemento de lexislación e medidas que ofrecen maior recoñecemento e protección ás vítimas que a nivel nacional.
f) Promover as iniciativas do Estado e a sociedade civil que aglutinen e respondan ás demandas de todas as vítimas de violacións dos dereitos humanos e do dereito humanitario, independentemente da súa afiliación política ou aquela de os perpetradores.
Verdade
g) Atender de forma urxente as demandas das vítimas en términos de verdade, establecer algún mecanismo para "oficializarla" e resolver a excesiva fragmentación que caracteriza a construción da memoria en España. Restablecer, si non aumentar, os recursos nesta materia. Un mecanismo oficial para o esclarecemento da verdade deberá cumprir polo menos coas seguintes funcións:
- Sistematizar a información existente;
- Superar a fragmentación e dispersión da información e esforzos;
- Trazar un plan ordenado de investigacións;
- Establecer metodoloxías e a homologación das mesmas;
- Acceder a arquivos e fondos documentais oficiais e non oficiais;
- Incluír un proceso oficial de validación, presentación formal e diseminación das súas conclusións que ofreza un recoñecemento oficial ás vítimas;
- Promover a participación das vítimas e os seus familiares no proceso e rexerse pola noción de dereitos, independientemente da identidade ou filiación política tanto de vítimas como de perpetradores;
i) Establecer unha política estatal de arquivos que garanta o acceso a todos os fondos, revisando os criterios aplicables en materia de privacidade e confidencialidade, para axustalos aos estándares internacionais aplicables, incluíndo regulacións claras, por exemplo a través da adopción dunha Lei de arquivos.
Garantías de non repetición
j) Sistematizar as iniciativas en relación con símbolos e monumentos franquistas, de conformidade coa lexislación vixente, promovendo intervencións diferenciadas, a contextualización e "resignificación" de símbolos e monumentos cando non se recomende a remoción dos mesmos;
k) Implementar as recomendacións formuladas pola Comisión de Expertos para o Futuro do Val dos Caídos no seu informe de 2011, en particular en favor da "resignificación" do sitio, programas de investigación e divulgación e a restauración e conservación, incluíndo a dignificación do cemiterio e o resgardo respectuoso dos restos de todas as persoas aí inhumadas. Aportar maior claridade á lexislación sobre a condición xurídica das diferentes partes do sitio, sobre as competencias e responsabilidades do Estado e da Igrexa. Atender as reclamacións de quen esixen recuperar os restos dos seus familiares inhumados aí sen o seu consentimento. Cando non sexa materialmente posible, deseñar e implementar, coa participación dos familiares, medidas adecuadas de reparación, incluíndo medidas simbólicas ou de dignificación;
l) Continuar consolidando os esforzos realizados en materia de educación histórica e en dereitos humanos e establecer mecanismos de avaliación sobre a implementación destes programas, con miras a asegurar consistencia e efectiva implementación;
m) Fortalecer os programas de formación de funcionarios públicos, incluídos o Poder Xudicial e as forzas de seguridade, en materia de dereitos humanos e incorporar materias relacionadas coa historia da Guerra Civil e o franquismo, en liña cos plans de estudo nacionais, incluíndo o estudo das responsabilidades das institucións do Estado nas violacións graves dos dereitos humanos e do dereito humanitario durante este período, como unha medida de educación, sensibilización e para promover a non repetición. Centrar este estudo nos dereitos de todas as vítimas.
Reparación
n) Ampliar o recoñecemento e a cobertura dos programas de reparación para incluír todas as categorías de vítimas que queden fóra dos programas existentes. Tomar medidas para atender os pedidos relacionados coa restitución das propiedades e documentos incautados a particulares. Realizar maiores esforzos para establecer medidas de reparación non materiais e simbólicas;
ou) Ampliar os estudos existentes sobre as violacións aos dereitos das mulleres e desenvolver medidas de reparación e recoñecemento especial do dano que sufriron como consecuencia da Guerra Civil e o franquismo, incluíndo a violencia sexual, agresións, humillacións e discriminación en represalia pola súa afiliación real ou suposta ou a das súas familias ou parellas;
p) Identificar mecanismos idóneos para facer efectiva a nulidade das sentenzas adoptadas en violación dos principios fundamentais do dereito e do debido proceso durante a Guerra Civil e o franquismo. Estudos comparados doutras experiencias de países que enfrontaron retos similares, incluíndo moitos no contexto europeo, poden resultar sumamente proveitosos.
Xustiza
q) Valorar as alternativas e privar de efecto as disposicións da Lei de Amnistía que obstaculizan todas as investigacións e o acceso á xustiza sobre violacións graves dos dereitos humanos cometidas durante a Guerra Civil e o franquismo;
r) Promover unha maior conciencia con respecto as obrigacións internacionais en materia de acceso á xustiza, o dereito á verdade e as garantías do debido proceso e darlle expresión institucional adecuada a esas obrigacións;
s) Asegurar a colaboración da xustiza española con procedementos xudiciais no exterior e tomar medidas contra o debilitamento do exercicio da xurisdición universal por parte de tribunais españois.
* A IGM reproduce este documento para o debate polo interese que ten para clarificar ao movemento memorialístico sen prexulgar ningún tipo de posición sobre a subscrición da totalidade das teses que aquí se sosteñen.
